Постановление суда № 29135924, 23.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. справа № 912/116/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/116/13-г

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора, м. Світловодськ

до: Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Привітний край", м. Світловодськ

про визнання протиправними та скасування розпоряджень та визнання недійсними договори оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайонний прокурор звернулося до господарського суду з позовною заявою № 2-17 вих-13 від 04.01.2013 р. з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Світловодської РДА № 670-р в частині прийняття відмови ТОВ "Женишківці - фермер" від права оренди земельних ділянок на користь ТОВ "Привітний край";

- визнання протиправними та скасування розпорядження голови Світловодської РДА № 671-р від 09.10.2012 р.;

- визнання недійсними договорів оренди землі загальною площею 495,4602 га зареєстровані 29.11.2012 за №№ 352520004001743, 352520004001741, 352520004001738, 352520004001739, 352520004001740, 352520004001736, 352520004001742, 352520004001734, 352520004001737, 352520004001735, укладені між Світловодською РДА та ТОВ "Привітний край".

Одночасно прокурор в п. 4 прохальної частини позовної заяви просить з метою забезпечення позову заборонити орендареві ТОВ "Привітний край" (код 38246401) до вирішення господарського спору вчиняти будь-які дії пов"язані з використанням та передачею в користування іншим особам земельних ділянок площею 57,8251 га ріллі в контурі № 44 на території Миронівської сільської ради; площею 31,2056 га ріллі в контурі № 145 на території Миронівської сільської ради; площею 46,9925 га ріллі в контурі № 8 на території Миронівської сільської ради; площею 54,8299 га ріллі в контурі № 34 на території Миронівської сільської ради; площею 52,8446 га ріллі в контурі № 6 на території Миронівської сільської ради; площею 35,7635 га ріллі в контурі № 141 на території Миронівської сільської ради; площею 98,6981 га ріллі в контурі № 26 на території Миронівської сільської ради; площею 37,0448 га ріллі в контурі № 87 на території Захарівської сільської ради; площею 33,3385 га ріллі в контурі № 441 на території Великоскельовської сільської ради; площею 46,9176 га ріллі в контурі № 460 на території Великоскельовської сільської ради.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2013 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/116/13-г.

При розгляді клопотання прокурора про забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вичерпний перелік заходів до забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

За правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Заява прокурора та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Світловодського міжрайонного прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборонити орендареві ТОВ "Привітний край" (код 38246401) до вирішення господарського спору вчиняти будь-які дії пов"язані з використанням та передачею в користування іншим особам земельних ділянок площею 57,8251 га ріллі в контурі № 44 на території Миронівської сільської ради; площею 31,2056 га ріллі в контурі № 145 на території Миронівської сільської ради; площею 46,9925 га ріллі в контурі № 8 на території Миронівської сільської ради; площею 54,8299 га ріллі в контурі № 34 на території Миронівської сільської ради; площею 52,8446 га ріллі в контурі № 6 на території Миронівської сільської ради; площею 35,7635 га ріллі в контурі № 141 на території Миронівської сільської ради; площею 98,6981 га ріллі в контурі № 26 на території Миронівської сільської ради; площею 37,0448 га ріллі в контурі № 87 на території Захарівської сільської ради; площею 33,3385 га ріллі в контурі № 441 на території Великоскельовської сільської ради; площею 46,9176 га ріллі в контурі № 460 на території Великоскельовської сільської ради відмовити.

Примірники ухвали надіслати:

Світловодському міжрайонному прокурору: 27500, м. Світловодськ, вул. Глінки, 8;

Світловодській районній державній адміністрації: 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14;

товариству з обмеженою відповідальністю "Привітний край": 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 96.

Суддя С. Б. Колодій