Постановление суда № 29129290, 03.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

03.01.2013

Справа № 2012/10606/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

встановив :

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

19.12.2012 року заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання була залишена без руху, оскільки подана з порушенням . 5 ст. 98, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, а саме представником стягувача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2012 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено та у заяві про видачу судового наказу не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника .

27.12.2012 року стягувач Комунальне підприємство "Харківводоканал" отримав копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення , що міститься в матеріалах справи, однак у зазначений строк не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо стягувач у зазначений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином , приходжу до висновку , що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.6 ст.98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання -повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк C.M.