Приговор № 29102221, 28.12.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 2221/992/12

1/2221/107/12

ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретарів Цмикайло Т.В.

ОСОБА_1

прокурора Яковенка О.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

11 січня 2012 року в другій половині дня ОСОБА_4 у власному будинку, що по вул. Гагаріна, 4, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зустрівся з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я Дмитро, який йому передав для подальшого збуту речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Того ж дня, близько 18 години 30 хвилин біля магазину Пиріжки в с. Правдівка Юсупув під час оперативної закупівлі незаконно збув 9,2 г. (у перерахунку на суху речовину) зазначеного наркотичного засобу за 600,00 гривень особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині по даному епізоду винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 05.01.2012 р. після обіду до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_6, з яким вони спілкувалися та грали в карти. Коли вони з ОСОБА_6 були в нього вдома, то зателефонував його знайомий на ім'я Дмитро, якого він знав вже майже як два роки, так як колись допомагав тому ремонтувати автомобіль, але зустрічалися вони дуже рідко, і повідомив, що приїде до нього додому. Через деякий час Дмитро приїхав та привіз з собою пляшку горілки, яку вони вирішили розпити, а також в Дмитра був поліетиленовий пакет, який він тримав біля себе. Коли вони пили горілку та грали в карти, то Дмитро неодноразово брав телефон як в нього, так і в ОСОБА_6 і до когось телефонував, так як в його телефоні розрядився акумулятор. Через деякий час до хати зайшли двоє невідомих хлопців, одного з яких звали ОСОБА_1, які прийшли до Дмитра. Хлопці були в хаті близько 10 хвилин, вони про щось говорили з Дмитром, після чого вони разом вийшли з хати. Чого приходили незнайомі хлопці він пояснити не може. Через декілька днів, а саме 11.01.2012 року близько 17 години до нього додому прийшов ОСОБА_6, а через деякий час також заїхав Дмитро і сказав йому, що треба передати згорток тим же хлопцям, що 05.01.2012 року приходили в його будинок, на що він погодився. Коли Дмитро поїхав, близько 18 години, вони з ОСОБА_6 пішли до дороги, що веде з м. Хмельницького до смт. Ярмолинці. Пакет, який йому віддав Дмитро, він передав ОСОБА_6 і той його тримав при собі. Біля дороги зупинилася машина, з якої вийшов один із хлопців, якого він раніше бачив в своєму будинку, коли той приходив до Дмитра. Він взяв в ОСОБА_6 згорток та передав цьому хлопцеві. Через деякий час до них під'їхали декілька автомобілів, з яких вибігли працівники міліції, поклали його на землю та

2

почали обшукувати, а потім привезли його додому і там також провели обшук, в ході якого в одній з кімнат за диваном знайшли згорток з речовиною рослинного походження.

Також підсудний зазначив, що він визнає себе винним в тому, що вчинив збут наркотичних засобів, так як тоді він перебував у депресивному стані і не знав що робить, а також він не знав, що передавав наркотичні засоби, бо якби знав про це, то ніколи б на таке не погодився.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Допитаний як свідок під час досудового слідства ОСОБА_5 (прізвище ім'я та по батькові якого є вигаданими) показав, що 11.01.2012 року він приймав участь як покупець під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4. Близько 17 години 30 хвилин в приміщенні Ярмолинецького райвідділу міліції був проведений його особистий огляд, він отримав грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами номіналом по 200 грн., які були помічені. Після цього він, двоє понятих та працівники міліції на службовому автомобілі приїхали в с. Правдівку, де зупинилися біля магазину "Пиріжки". Коли він вийшов з машини, щоб придбати каву, то там зустрів ОСОБА_4 та ще одного незнайомого чоловіка. Вони відійшли в сторону, де ОСОБА_6 сказав незнайомому чоловікові, щоб той дістав з куртки пакет. ОСОБА_4 взяв цей пакет та передав йому, а він віддав ОСОБА_4 гроші в сумі 600 грн. Взявши пакунок він пішов до машини і вони з понятими та працівниками міліції поїхали на виїзд з с. Правдівка та зупинилися біля кафе "Дружба", де вони оглянули придбане, а саме паперовий згорток, який був в поліетиленовому пакеті. ОСОБА_7 була подрібнена речовина рослинного походження схожа на рослини коноплі. Вказаний поліетиленовий пакет і паперовий згорток були опечатані та вилучені працівниками міліції (т. 1 а.с. 93 ).

Свідок ОСОБА_6 показав, що 11 січня 2012 року близько 17 години він був в будинку ОСОБА_4 і туди прийшов незнайомий йому чоловік на ім'я Дмитро, який за тиждень до цього теж приїздив до підсудного в гості. Коли Дмитро поїхав, то вони з ОСОБА_4 пішли до магазину, щоб випити пива, при цьому ОСОБА_6 дав йому пакет та попросив, щоб він його ніс при собі. Біля магазину Пиріжки до них підходив незнайомий чоловік, який спілкувався з ОСОБА_4. Потім він передав ОСОБА_4 пакет, який той в свою чергу передав незнайомцю. Через декілька хвилин незнайомий чоловік пішов до автомобіля, сів в нього та поїхав, а вони з ОСОБА_4 пішли до нього додому, де ще випили горілки і коли вже він пішов проводжати ОСОБА_4, то їх затримали працівники міліції.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що 11.01.2012 р. близько 18 години вони були присутні як поняті під час оперативної закупівлі в ОСОБА_4 наркотичних засобів. В приміщенні Ярмолинецького райвідділу міліції був проведений огляд покупця, а також були оглянуті грошові кошти в сумі 600 грн. купюрами номіналом по 200 грн., які були помічені та передані покупцеві. Після цього вони в одній машині з покупцем та працівниками міліції поїхали в с. Правдівку. ОСОБА_7 покупець вийшов з машини і пішов до магазину Пиріжки, де він зустрівся з двома чоловіками. Покупець відійшов в сторону з одним із цих чоловіків, який був меншого зросту, а потім повернувся в машину та достав з кишені поліетиленовий пакет, в якому був паперовий згорток з речовиною рослинного походження, при цьому покупець пояснив, що вказану речовину він придбав в ОСОБА_4 за отримані ним в міліції грошові кошти. Дана речовина в подальшому була вилучена працівниками міліції, про що був складений відповідний протокол.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що 11 січня 2012 року вечором вони були присутні в якості понятих під час затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_6, а також під час обшуку будинку ОСОБА_4 і огляду його господарства, коли він показав, де знаходилися гроші від реалізації наркотичних засобів. Під час обшуку ОСОБА_4 в нього грошей та наркотичних засобів виявлено не було. При освітлюванні рук ОСОБА_4 джерелом ультрафіолетового освітлення на правій руці підсудного були виявлені сліди фарби яскравого світло-білого кольору. Під час обшуку в одній із кімнат в будинку, де проживає підсудний, за диваном на підлозі, працівниками міліції був виявлений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім цього, через декілька годин, вже 12.01.2012 року біля 2 години, вони повторно були запрошені працівниками міліції під час проведення огляду господарства, де проживає ОСОБА_6, і той вказав на місце, на подвір'ї, неподалік від воріт, де він викинув гроші отримані від збуту

3

наркотичних засобів, зокрема, там були виявлені три купюри номіналом по 200 грн. кожна, які були оглянуті та вилучені працівниками міліції. При цьому ОСОБА_6 добровільно вказав на місце, де знаходилися ці гроші.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в січні 2012 року він, працюючи заступником начальника карного розшуку Ярмолинецького райвідділу міліції, приймав участь в оперативних закупівлях наркотичних засобів в ОСОБА_4. Зокрема, 11 січня близько 18 години, після того, як покупцеві ОСОБА_5 в приміщенні райвідділу міліції були видані грошові кошти в сумі 600 грн., він на автомобілі разом з працівником міліції ОСОБА_13, а також покупцем та понятими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали в с. Правдівку, при цьому покупець домовився з ОСОБА_4, що той буде чекати на нього в себе вдома. Коли вони зупинилися біля магазину Пиріжки і покупець пішов до магазину, щоб придбати собі каву, то там він зустрів ОСОБА_4 з яким також був ОСОБА_6. Покупець почав розмовляти з ОСОБА_4, після чого ОСОБА_6 щось передав ОСОБА_4 і той з покупцем відійшли в сторону. ОСОБА_7 передав пакет ОСОБА_5 і той повернувся до автомобіля та повідомив, що він придбав в підсудного коноплю, яка знаходиться в пакеті та віддав тому гроші в сумі 600 грн. Вони від'їхали до кафе Дружба та оглянули вміст пакету. В пакеті був паперовий згорток, в якому була речовина рослинного походження. Після цього всі вони поїхали в райвідділ. Через хвилин тридцять він повернувся в с. Правдівку і біля дороги брав участь в затриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_6. ОСОБА_14 весь цей час був поза зором працівників міліції і мав можливість піти до свого господарства, щоб заховати там гроші, які в нього були вилучені пізніше.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 11 січня 2012 року він, як працівник міліції, приймав участь при оперативній закупівлі в ОСОБА_4 наркотичних засобів, а також при затриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_6. Так, близько 18 години, він, ОСОБА_12, поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також покупець ОСОБА_5 приїхали в с. Правдівку. ОСОБА_7 покупець вийшов з автомобіля та пішов до магазину Пиріжки, де він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Візуально було видно як ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 пакет, а той передав пакет ОСОБА_5. Коли покупець повернувся до автомобіля, то вони оглянули пакет - там був згорток, а в ньому була речовина рослинного походження, яку, як пояснив ОСОБА_5, він придбав в ОСОБА_4 за 600 грн., що були йому видані для придбання наркотичних засобів. Після цього всі вони поїхали в райвідділ міліції, де оформили необхідні документи. Приблизно через годину після цього він приймав участь в затриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_6, яких в присутності понятих затримали біля дороги в с. Правдівка. Потім був проведений обшук в будинку, де проживає ОСОБА_6, в ході якого в одній із кімнат за диваном виявили згорток з речовиною рослинного походження.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 11 січня 2012 року в вечірній час він приймав участь в затриманні ОСОБА_4. Так, десь через півгодини після оперативної закупівлі в ОСОБА_4 наркотичних засобів, того затримали в с. Правдівка. Після цього в ОСОБА_4 вдома проводився обшук і в одній із кімнат за диваном був виявлений згорток із подрібненою речовиною рослинного походження. Вже в відділі міліції ОСОБА_6 повідомив, що гроші, які він отримав від продажу наркотичного засобу, він викинув в себе на подвір'ї. Після чого підсудний показав місце на подвір'ї, де були грошові кошти в сумі 600 грн., які були оглянуті та вилучені.

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона, як співробітник Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, приймала участь в затриманні ОСОБА_4 та при проведенні обшуку в будинку, де проживає підсудний. Так, 11 січня 2012 року в вечірній час ОСОБА_6 і ОСОБА_6 були затримані в с. Правдівка. Після цього працівники міліції та поняті разом з ОСОБА_4 поїхали до будинку останнього, де проводився обшук. Під час обшуку в одній із кімнат за диваном був виявлений згорток з речовиною рослинного походження. Крім того, на руках ОСОБА_4 була виявлена фарба, яка в ультрафіолетовому освітленні світилася яскраво білим кольором.

Свідок ОСОБА_17 показав, що він, як слідчий Ярмолинецького райвідділу міліції, був присутній при проведенні обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_6, і там в одній із кімнат за диваном був виявлений згорток з речовиною рослинного походження. Також під час огляду ОСОБА_4 на його руках була виявлені фарба, яка світилася при освітленні рук джерелом ультрафіолетового освітлення. Крім того, після того, як ОСОБА_6 був доставлений в райвідділ міліції, він на допиті добровільно розповів, що на подвір'ї свого господарства він викинув грошові кошти в сумі 600 грн., які він отримав від реалізації наркотичних засобів.

4

Крім того винність ОСОБА_4 також підтверджується:

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 04.01.2012 р. та заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 11.01.2012 р. (т.1, а.с. 30, 31);

-даними протоколу помітки грошових купюр від 11.01.2012 р. (т.1 а.с. 32);

-даними акту огляду ОСОБА_5 від 11.01.2012 р. про те, що сторонніх речей в його одязі не виявлено (т. 1 а.с. 34);

-даними протоколу оперативної закупівлі від 11.01.2012 р. про те, що у ОСОБА_5 з правої кишені куртки було вилучено паперовий згорток, який знаходився у поліетиленовому пакеті, із подрібненою речовиною рослинного походження, яку, як пояснив ОСОБА_5, він придбав у ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 35);

-даними протоколу огляду господарства, де проживає ОСОБА_6, під час якого були виявлені грошові кошти в сумі 600 грн.(т. 1, а.с. 48).

Висновком експерта від 20.01.2012 року №51 за результатами судово-хімічної експертизи стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,2 г. (т. 1 а.с. 173).

Суд критично оцінює та не бере до уваги показання ОСОБА_4 про те, що про місце, де знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., які були виявлені в нього на подвір'ї, йому вказали працівники міліції, оскільки це спростовується показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були поряд з ОСОБА_4 під час того, як він показував на місце, де знаходяться вказані грошові кошти. Також суд враховує, що з моменту реалізації ОСОБА_4 наркотичного засобу до моменту його затримання пройшло понад тридцять хвилин, а тому підсудний мав можливість заховати гроші, які він отримав від реалізації наркотичних засобів.

В ході судового розгляду не здобуто доказів про те, що вказані показання підсудний давав під час застосування до нього будь-якого примусу.

Органом досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 5 січня 2012 року в другій половині дня у власному будинку по вул. Гагаріна, 4, в с. Правдівка він зустрівся з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на ім'я Дмитро та придбав у нього для подальшого збуту речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Того ж дня, близько 20 години, у власному будинку ОСОБА_11 під час оперативної закупівлі незаконно збув 15,8 г. (у перерахунку на суху речовину) зазначеного наркотичного засобу особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 за 600 грн.

Підсудний ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину винним себе не визнав та показав, що коли 5 січня 2011 року до нього приїхав чоловік на ім'я Дмитро і вони разом з ним та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої та грали в карти, то в будинок прийшли двоє невідомих йому чоловіків, і прийшли вони саме до Дмитра. Він особисто не був знайомий з ними. Вони про щось говорили з Дмитром, знаходилися в хаті десь до 10 хвилин, після чого також вдвох вийшли з будинку. Ніякого пакету чи наркотичних засобів він особисто їм не передавав.

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що коли вечором 5 січня 2011 року він був у ОСОБА_4, то спочатку приїхав незнайомий йому чоловік на ім'я Дмитро, а пізніше прийшли два невідомих чоловіка, з яким розмовляв саме Дмитро. Він не бачив, щоб ОСОБА_6 щось передавав цим чоловікам. Ніяких розмов про наркотичні засоби він не чув, хоча весь час був в будинку. Через декілька хвилин ці чоловіки вийшли і разом пішли з подвір'я, а потім поїхав і Дмитро. До цього жодного разу він не бачив, щоб ОСОБА_6 збував наркотичні засоби.

Крім того, свідок ОСОБА_18, який був понятим під час оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4, що відбувалася 05.01.2012 року показав, що на початку січня 2012 року він разом з працівниками міліції, покупцем та іншим понятим - ОСОБА_19 приїхали до будинку ОСОБА_4 в с. Правдівку. ОСОБА_7 покупець вийшов з машини та пішов на господарство ОСОБА_4, при чому біля хвіртки він зустрівся ще з одним чоловіком, який також йшов на господарство ОСОБА_4. Вони декілька секунд про щось говорили, після чого разом зайшли на подвір'я і вдвох пішли в сторону входу в будинок. Однак чи заходили вони в будинок, чи не заходили, ні він, ні інший понятий не могли бачити, так як вхід в будинок підсудного розташований з іншого боку.

5

Свідок ОСОБА_19, який був понятим під час оперативної закупівлі наркотичних засобів в ОСОБА_4, на досудовому слідстві показав, що коли 05.01.2012 р. він, ОСОБА_18, працівники міліції і покупець ОСОБА_5 приїхали до господарства підсудного і покупець пішов до будинку, то біля господарства на дорозі він зустрівся з іншим невідомим чоловіком і вони обидва зайшли на подвір'я. Через декілька хвилин вони також разом вийшли з подвір'я та підійшли до автомобіля, після чого ОСОБА_5 сів в машину, а невідомий чоловік пішов по вулиці в сторону автомобільної дороги Житомир-Чернівці (т.1 а.с. 63).

Свідок ОСОБА_12 показав, що в ході першої закупівлі, що відбувалася 5 січня 2012 року, після того як були помічені гроші в сумі 600 грн., він разом з покупцем та понятими приїхали до господарства, де проживає ОСОБА_7, що в с. Правдівка. ОСОБА_7 закупник пішов на подвір'я, при цьому біля воріт з ним зустрівся ще один чоловік, який також пішов з покупцем до будинку, а він з ще одним працівником міліції та понятими залишилися в автомобілі. Через деякий час покупець вийшов з подвір'я, сів в автомобіль, достав газетний згорток в якому була речовина рослинного походження і повідомив, що все добре, він був в будинку ОСОБА_4, там знаходиться компанія, яка курить коноплю і він познайомився з ОСОБА_4 та домовився, що ще купить наркотичний засіб. Після цього всі поїхали в райвідділ міліції, де задокументували придбання в ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи дослідженні в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в ході судового слідства не здобуто належних доказів, що саме ОСОБА_7 05.01.2012р. продав ОСОБА_5 наркотичні засоби, а тому даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення підсудного за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.

Крім того, під час обшуку, який проводився в будинку по вул. Гагаріна, 4, в с. Правдівка, де проживає ОСОБА_7, в одній із кімнат під диваном був виявлений паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 1,9 г (у перерахунку на суху речовину), що підтверджується даними протоколу обшуку будинку від 11.01.2012 р. (т. 1 а.с. 46) та висновком експерта №51 за результатами судово-хімічної експертизи від 20.01.2012 р. ( т. 1 а.с. 173).

З показань ОСОБА_4 вбачається, що йому невідомо чому в одній з кімнат під диваном був виявлений вказаний наркотичний засіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові № 4 від 26.04.2002 року Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (п. 4), про умисел на збут наркотичних засобів, може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

В той же час ні під час досудового слідства, ні в ході судового розгляду не встановлено, що вилучений під час обшуку будинку, де проживає ОСОБА_7, наркотичний засіб зберігався ним з метою збуту.

Згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р., зазначена кількість наркотичних засобів віднесена до невеликого розміру, а тому даний епізод підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_4, оскільки відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного з обвинувачення ОСОБА_4 підлягають виключенню такі кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також така кваліфікуюча ознака як повторність.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

6

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання Юсупова суд вважає його щире каяття, а також те, що він доглядає свою матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням особи ОСОБА_4, стану його здоров'я, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та звільнити ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- канабіс маса якого 15,6 г., 9,2г. та 1,9 г., який знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- поліетиленовий пакет з фрагментом паперу на якому є зразок люмінесцентної фарби; поліетиленовий пакет з фрагментом паперу на якому є зразок люмінесцентного олівця; поліетиленовий пакет з фрагментом паперу на якому виконано зразок надпису люмінесцентним олівцем, які знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;

- гроші в сумі 600 грн., які були вилучені під час огляду господарства, де проживає ОСОБА_4 і які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- мобільний телефон Samsung E-360 з сім картою оператора Djuice, який належить ОСОБА_4 і знаходиться на зберіганні в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу за дослідження 7) в сумі 1181,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов