№ 29102203, 10.08.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/1534/12

1/2221/151/12

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.

з участю прокурора Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Райки Староконстянтинівського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, доярки СВК "Поляна" с.Савинці Ярмолинецького району, з середньою освітою, на утриманні 2 дітей, депутатом на являється, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 в с.Савинці по вулиці Виноградна Ярмолинецького району на власній присадибній земельній ділянці здійснювала незаконне вирощування рослин коноплі, без передбаченого законом дозволу (ліцензії).

Так, весною 2012 року в АДРЕСА_1, на присадибній земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1, самостійно насіялися рослини конопель. Однак ОСОБА_1 вказані рослини конопель не знищила, а залишила їх рости. В подальшому, щоб рослини конопель дозріли, ОСОБА_1 з метою зібрання насіння кнопель, здійснювала роботу по догляду за площею на якій проростали рослини коноплі, шляхом культивування, знищення бур'янів обсапавши їх навколо рослин коноплі.

21 червня 2012 року працівники Ярмолинецького РВ УМВС України під час огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 виявили та вилучили 38 рослин, які є рослинами роду конопель та містять наркотично активний компонент - тетрагідроканнабінол.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного злочину визнала, щиро розкаялася. Показала, що конопля сама насіялася на городі, але залишила її, щоб зібрати насіння, а листя мала намір спалити. Підтвердила, що в ході огляду господарства було вилучено 38 кущів коноплі.

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Відповідно до ч.3 ст.299 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням письмових доказів у справі.

Факт вирощування на присадибній ділянці ОСОБА_1 38 кущів рослин, що містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі підтверджується протоколом огляду та вилучення від 21.06.12 р. (а.с.6-9), висновками експертизи від 22.06.2012 року та 25.06.12 р. (а.с.18, 23).

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1. в скоєнні злочину, що виразився в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі у кількості 38 кущів, в зв'язку з чим її дії кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд приймає до уваги, що існують усі матеріально-правові та процесуальні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України: особа вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, усунула завдану шкоду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Речові докази - 38 кущів рослин конопель підлягають знищенню, відповідно до ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Закрити провадження в справі.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази у справі - 38 кущів рослин конопель -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 411,60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області , р/рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу -за дослідження 7.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Л.Грох