Решение № 291018, 29.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2006 р. Справа № 11/5164

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Анастасьєвій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Немирська І.А. за довіреністю, відповідача – Горшанова В.І. за довіреністю, третьої особи – Філінська Т.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Тавріка ЛТД” до Черкаської міської ради, третьої особи КП „Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 24 по 29 листопада 2006 р.

Заявлено позов про визнання права власності на самочинно збудовані добудови до офісне приміщення .В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на земельній ділянці, що надана йому у постійне користування, для власних виробничих потреб за власні кошти виконав добудови до складських приміщень цілісного майнового комплексу, що належить йому на праві власності. Вказані добудови, відповідають будівельним нормам, не порушують прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на них.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позові.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили, пославшись на те, що у позивача відсутні висновки уповноважених органів щодо відповідності виконаних ним добудов архітектурним, санітарним та пожежним нормам.

Третя особа у відзиві на позов та її представник у судовому засіданні проти позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач відповідно до умов договору купівлі-продажу від 26.06.1991р. придбав у обласної торгівельно-закупівельної бази м. Черкаси виробничий комплекс у вигляді „засолочного цеха овощехранилища торгово-закупочной базы общепита г. Черкассы” (літери А2- К) по вул. Сурікова, 4 у м. Черкаси. Право власності позивача на зазначений виробничий комплекс підтверджується також реєстраційним посвідченням Черкаського обласного об”єднаного бюро технічної інвентаризації. Вказані приміщення розташовані на земельній ділянці, площею 0,318065 гектарів, яку рішенням Черкаської міської ради народних депутатів від 28.11.1994р. № 378 надано у постійне користування малому підприємству „Тавріка”, правонаступником якого є позивач, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею.

Після придбання виробничого комплексу, позивачем для власних виробничих потреб здійснено самовільні добудову а2 до будівельної конструкції літера А2 -2 ; навіси

склади літери Ж, ж1, Л, М, Н, З; склад до будівлі літер К-1. Роботи по будівництву виконувались позивачем самостійно а придбання будівельних матеріалів на здійснення самовільних добудов підтверджується видатковими накладними, чеками та платіжними дорученнями. Самовільне будівництво вказаних добудов проводилось без повідомлення відповідних органів та отримання дозволу на проведення зазначених робіт.

Відповідно до технічного висновку, зробленого Черкаською філією Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту „НДІ проектреконструкція” про стан будівельних конструкцій добудов теплогенераторної літер а2; навісів-складів літери: Ж, ж1, Л, М, Н, З; складу до будівлі літер К-1 , технічний стан зазначених добудов добрий та відповідає діючим будівельним нормативам.

Для оформлення права власності на вказані приміщення позивач звернувся до відповідача. Однак відповідно до супровідного листа від 05.10.2006р. № 2227, відповідачем було повернено до КП „ЧООБТІ” матеріали про оформлення права власності на доопрацювання, зокрема, на нежитлові будівлі по вул. Сурікова, 4 у м. Черкаси, для узаконення самовільного будівництва.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Ст.ст. 20, 328, 331, 376, 392 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є не значною.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорювані приміщення збудовані позивачем за власні кошти, вони відповідають будівельним нормам, знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у правомірному користуванні позивача, їх наявність на цій ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на ці приміщення.

Заперечення відповідача щодо відсутності у позивача на час розгляду справи висновків уповноважених органів щодо відповідності оспорюваних приміщень архітектурним, пожежним та санітарним нормам не може бути підставою для відмови у позові, оскільки приписи наведеного вище законодавства не пов’язують здійснення повноважень власника із наявністю таких висновків.

Оскільки позивач, здійснивши самочинне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Тавріка ЛТД” (код ЄДРПОУ 04872286) право власності на самовільні добудови (літера а2; навісів-складів літери: Ж, ж1, Л, М, Н, З; складу до будівлі літер К-1) будівельних конструкцій, розташованих по вул. Сурікова, 4 у м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань