Решение № 29099464, 28.11.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

Справа №2120/9428/12

Пров. №2/2120/3113/12

28.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за цивільним позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діють законні представника матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 08.06.2007 року між КБ "Західінкомбанк" ТОВ (після реорганізації ПАТ "Західінкомбанк") та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0806-07, згідно якого останньому було надано довгостроковий кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для розвитку підприємницької діяльності в розмірі 80000,00 грн. зі сплатою 19 % річних. Термін користування кредитними коштами встановлено до 08.06.2012 р.

18.10.2007 року між позивачем та ПП ОСОБА_1 підписано додаткову угоду №1 до договору № 0806-07, якою відповідачу ПП ОСОБА_1 банк збільшив розмір кредитного ліміту на 25 000,00 грн. строком до 08.06.2012 року зі сплатою 19% річних. Додатковою угодою №2 від 15.07.2008 до договору № 0806-07 розмір кредитного ліміту відповідачу ПП ОСОБА_1 було збільшено на суму 30 000,00 грн. зі сплатою 25% річних. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 0806-07, 08.06.2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діють законні представники матір ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_5, та позивачем укладено договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 49,10 кв.м., житлова площа 27,38 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності. У зв'язку з підписанням додаткових угод №1, №2, умови кредитного договору № 0806-07 змінювалися. Тому між банком та відповідачами 18.10.2007 року та 15.07.2008 року було підписано договори про внесення змін до вказаного вище іпотечного договору. Цими змінами в договорі іпотеки встановлювалися нові розміри кредитних коштів та відсотків за користування ними (105 000,00 грн. зі сплатою 19% річних та 135 000,00 грн. зі сплатою 25% річних). Окрім цього, 29.05.2009 підписанням додаткової угоди №2 до кредитного договору № 0806-07 від 08.06.2007 року процентна ставка за користування кредитними коштами з 01.06.2009 року встановлювалася в розмірі 23%. Станом на 25.06.2012 року по кредитному договору № 0806-07 від 08.06.2007 року склалася заборгованість, а саме: поточна заборгованість за кредитом 135 000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 34 222,12 грн., пеня нарахована на суму прострочених відсотків 3 519,03 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по кредиту 885,25 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми боргу 40500,00 грн. Всього сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу становить 214126,40 грн.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру, загальною площею 46,10 кв. м., житловою площею 27,38 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором № 0806-07 від 08.06.2007 р. станом на 25.06.2012 р. в розмірі 214126,40 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом 135 000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 34 222,12 грн., пеня нарахована на суму прострочених відсотків 3 519,03 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по кредиту 885,25 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми боргу 40500,00 грн. Всього сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу становить 214126,40 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача,за довіреністю, ОСОБА_6, звернулася із заявою про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру, загальною площею 46,10 кв. м., житловою площею 27,38 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором № 0806-07 від 08.06.2007 р. станом на 06.09.2012 р. в розмірі 220603,38 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом 135 000,00 грн., поточні відсотки 424,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 37 361,05 грн., пеня нарахована на суму прострочених відсотків 2449,30 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по кредиту 4868,58 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми боргу 40500,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 1500,00 грн. та 144,00 грн. за публікацію в газеті "Наддніпрянська правда" оголошення про виклик до суду відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, про час місце та дату судового засідання повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2007 року між КБ "Західінкомбанк" ТОВ (після реорганізації ПАТ "Західінкомбанк") та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0806-07, згідно якого останньому було надано довгостроковий кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для розвитку підприємницької діяльності в розмірі 80000,00 грн. зі сплатою 19 % річних. Термін користування кредитними коштами встановлено до 08.06.2012 р.

18.10.2007 року між позивачем та ПП ОСОБА_1 підписано додаткову угоду №1 до договору № 0806-07, якою відповідачу ПП ОСОБА_1 банк збільшив розмір кредитного ліміту на 25 000,00 грн. строком до 08.06.2012 року зі сплатою 19% річних. Додатковою угодою №2 від 15.07.2008 до договору № 0806-07 розмір кредитного ліміту відповідачу ПП ОСОБА_1 було збільшено на суму 30 000,00 грн. зі сплатою 25% річних.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором № 0806-07, 08.06.2007 року між ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діють законні представники матір ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_5, та позивачем укладено договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 49,10 кв.м., житлова площа 27,38 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності.

У зв'язку з підписанням додаткових угод №1, №2, умови кредитного договору № 0806-07 змінювалися. Тому між банком та відповідачами 18.10.2007 року та 15.07.2008 року було підписано договори про внесення змін до вказаного вище іпотечного договору.

Предмет іпотеки належить відповідачам на праві приватної власності, згідно Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсона від 30.11.2006 р., зареєстрованого в ХДБТІ 26.01.2007 р. за номером запису 73872 в книзі 190, реєстраційний номер 17624379.итним договором в сумі 216167,10 грн. та по 865,00 грн. судових витрат з кожного.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2012 р. позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" до відповідачів були задоволені частково та стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0806-07 від 08.06.2007 р..

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На виконання вимог ст.35 Закону України „Про іпотеку банком було направлено відповідачам вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 0806-07 від 08.06.2007 року з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання порушеного зобовязання.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким порядком виконання є надання позивачу права на стягнення боргу, в т.ч. за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а також надання позивачу повноважень необхідних для цього.

Таким чином, позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та підлягають задоволенню.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати,а саме суму судового збору в розмірі 1500,00 грн. та 144,00 грн. за публікацію в газеті "Наддніпрянська правда" оголошення про виклик до суду відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 589, 590, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 33-35, 39 Закону України "Про іпотеку", ст. 10, 57, 60, 88, 212-215,224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від імені якої діють законні представника матір ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру, загальною площею 46,10 кв. м., житловою площею 27,38 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором № 0806-07 від 08.06.2007 р. станом на 06.09.2012 р. в розмірі 220603,38 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом 135 000,00 грн., поточні відсотки 424,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 37 361,05 грн., пеня нарахована на суму прострочених відсотків 2449,30 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість по кредиту 4868,58 грн., штраф у розмірі 30 % від простроченої суми боргу 40500,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Західінкомбанк" судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 1500,00 грн. та 144,00 грн. за публікацію в газеті "Наддніпрянська правда" оголошення про виклик до суду відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-дений строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_7