№ 2909479, 04.09.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 2-а-9998/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

позивача      :   Богданов О.В., за довіреністю

відповідача :   Єдноралюк О.І., за довіреністю

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Козятинхліб"  

до:   Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції 

про:  визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

   ВАТ "Козятинхліб" звернулось до суду з адміністративним позовом до Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виведення нарахованих сум по податкових повідомленнях - рішеннях № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28.09.2007р. до окремого реєстру та зобов’язання вчинити дії, а саме вивести нараховані по згаданим вище податковим повідомленням-рішенням суми до окремого реєстру.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі  за обставин, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач в наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, зазначивши, що згідно Законом України від 26.12.2002р. № 397-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платнику податків надається можливість скористатись нормами п. 5.2.4 Закону № 2181-ІІІ ( у частині судового оскарження) лише протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення про донарахування суми податкових зобов’язань. Відповідач вважає, що якщо платник податків не звернувся до суду в 10-ти денний строк з дня отримання податкового повідомлення-рішення і не сплатив у цей самий строк  відповідну суму коштів, дане зобов’язання набуває статусу податкового боргу, і до нього будуть застосовані всі передбачені законом заходи стягнення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи встановив, що на підставі акту перевірки № 94-23-00375757 від 31.08.2007р. Козятинською об’єднаною державною податковою інспекцією винесено відносно ВАТ "Козятинхліб" податкові повідомлення-рішення № 0000562301/1 та № 0000572301/1  від 28.09.2007р. Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач 23.10.2007р. звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогами  щодо їх скасуваннями. Цього ж дня на адресу Козятинської ОДПІ позивач направив лист за № 209 з повідомленням про судове оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та проханням вивести нараховані по них суми зобов’язань до окремого реєстру.

            Питання щодо узгодження податкових зобов’язань регулюється Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, із змінами та доповненнями (далі - Закон N 2181), який є спеціальним Законом з питань оподаткування.

            Пунктом 1.2 статті 1 Закону N 2181 визначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

            Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону N 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

            Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону N 2181.

            Так, зокрема, абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону N 2181 вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

            До того ж відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону N 2181 встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

            Як свідчать матеріали справи ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2007р. було відкрито провадження у справі за позовом ВАТ "Козятинхліб" до Козятинської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000562301/1 та № 0000572301/1  від 28.09.2007р. Постановою цього ж суду від 31.01.2008р. (справа № 2-а-16678/07) в задоволенні позову ВАТ "Козятинхліб" було відмовлено, однак згадане судове рішення законної сили не набуло, так як оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

            Частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

            Як підтвердили представники сторін, на момент розгляду цієї справи постанова суду від 31.01.2008р. по справі № 2-а-16678/07 законної сили не набула,  так як судове провадження по справі ще триває.

            З огляду на викладене, нараховані суми податкових зобов’язань по податкових повідомлень-рішень № 0000562301/1 та № 0000572301/1  від 28.09.2007р. вважаються неузгодженими, а тому відносно них не можуть застосовуватись заходи примусового стягнення, передбачені Законом № 2181.

            Відповідно до частини 5 пункту 5.4 Наказу ДПА України від 27.05.2003р.  № 247 "Про внесення змін до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків" у  разі  надходження  до  податкового  органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума податкового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

            В порушення наведеного, Козятинською ОДПІ нараховані по оскаржуваних податкових-повідомленнях рішеннях суми зобов’язань не виведено до окремого реєстру, а навпаки, з боку відповідача вживались та продовжуються вживатись заходи щодо примусового стягнення неузгодженої суми податкового зобов’язання, зокрема направлення на адресу позивача  податкової вимоги № 2/50 від 23.11.2007р., рішення №  2 від 24.12.2008р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.  Крім того, 21.07.2008р.  Козятинською ОДПІ направлено позивачу лист № 4238/24-036 від 21.07.2008р. з вимогою термінового виконання другої податкової вимоги.

            В даному випадку не виведення нарахованих зобов’язань по податкових повідомленнях - рішеннях № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28.09.2007р. до окремого реєстру, як того вимагає п. 5.4 Наказу ДПА України від 27.05.2003р.  № 247, свідчить про бездіяльність відповідача, яка є протиправною.

            У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється на всі  правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Суд при вирішенні справи керується принципом законності (ст. 9 КАС України), відповідно до якого суб’єкти владних повноважень зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

            Судом встановлено, що відповідач проявляв бездіяльність щодо невиведення нарахованих сум по неузгоджених податкових зобов’язань до окремого реєстру необгрунтовано, не у спосіб, що передбачений законами України. Заперечення та документи, надані відповідачем, не містять доказів того, що така бездіяльність є правомірною. А тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції щодо не виведення нарахованих сум по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28.09.2007р. до окремого реєстру.

Зобов’язати Козятинську об’єднану державну податкову інспекцію ввести нараховані суми по податкових повідомленнях-рішеннях № 0000562301/1 та № 0000572301/1 від 28.09.2007р. до окремого реєстру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ "Козятинхліб" 3,40 грн. судових витрат по оплаті судового збору

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  04.09.08 

Суддя                                                                     Курко Олег Петрович