Постановление суда № 29093426, 30.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/834/13-а

УХВАЛА

30 січня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтайм Груп» (код ЄДРПОУ 34873097) про стягнення з рахунків у банках суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 225 960 грн. 03 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтайм Груп» (код ЄДРПОУ 34873097) про стягнення з рахунків у банках суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 225 960 грн. 03 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби підписав начальник Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби ОСОБА_1 проте наказу про призначення начальника суду не надано.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, у адміністративному позові зазначено лише загальну кількість аркушів, в той час, як позивачем потрібно було зазначити назву кожного документа, що додається, оригінал чи копія, а також кількість аркушів кожного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано належним чином засвідчених копій наступних документів, а саме, витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання адміністративного позову.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання виправленого адміністративного позову із переліком документів та інших матеріалів, які додаються до позовної заяви зазначивши назву кожного документа, що додається, оригінал чи копія, а також кількість аркушів кожного документа; належно оформленої позовної заяви скріпленої печаткою; витягу (довідки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання адміністративного позову; копії наказу про призначення Л.М. Кузнецова начальником Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби - в разі неможливості їх надання, зазначити причини неможливості подання таких доказів.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до Приватного підприємства «Інтайм Груп» (код ЄДРПОУ 34873097) про стягнення з рахунків у банках суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 225 960 грн. 03 коп. - залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан