Постановление суда № 29073158, 10.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц-775/1123/13 Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Категорія: 24 Доповідач: Бугрим Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року по справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року задоволено позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

На а.с. 120 знаходиться квитанція про сплату судового збору у сумі 36 грн.00 коп.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 71 грн. 30 коп. ((107,30 (майнові вимоги) - 36,00 (сплачена сума) за наступними реквизитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а саме: якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв'язку з чим апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Торезького міського суду Донецької області від 18 грудня 2012 року залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя: Бугрим Л.М.