Постановление суда № 29071368, 18.01.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №0524/3880/2012 Головуючий в 1 інстанції Карабан І.І.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 20 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського виробничого управління комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу», судді Жданівського міського суду Донецької області Бузанова Павла Миколайовича про визнання недійсним та розірвання договору, визнання рішення судді Жданівського міського суду Донецької області протизаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 20 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського виробничого управління комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу», судді Жданівського міського суду Донецької області Бузанова Павла Миколайовича про визнання недійсним та розірвання договору, визнання рішення судді Жданівського міського суду Донецької області протизаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом виходячи з наступного.

Статтею 295 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 , 3 ч.2. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 - не зазначено другого відповідача, а саме: суддю Жданівського міського суду Донецької області Бузанова Павла Миколайовича.

Відповідно до п.5. ч.2. ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин

правовідносин.

Відповідно п.7 ч.2. ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи , яка подала скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, відстунє клопотання особи .

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон). Крім того, не надано доказів тяжкого майнового стану, через який вона неспроможна сплатити судові витрати.

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється в 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гр.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується здійснити оплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 20 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя С.А. Зайцева