Постановление суда № 29070885, 10.01.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5919/12 10.01.2013 10.01.2013 10.01.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-784/278/13 Головуючий у першій інстанції-Батченко О.В.

Категорія 27 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

при секретарі - Шпонарській О.Ю.

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства

комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2012 року у цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на майно та виселення

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки та виселення.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2012 року позов задоволено частково. Стягнення кредитної заборгованості в розмірі 623 625, 12 грн. звернуто на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів. ОСОБА_1 виселено з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просив заочне рішення змінити в частині порядку реалізації предмету іпотеки. Апелянтом сплачено 1609,5 грн. судового збору.

В судове засідання апеляційного суду надійшла письмова заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 8 січня 2013 року про відмову від апеляційної скарги. Повноваження представника позивача підтверджені довіреністю № 1921-0 від 19 серпня 2011 року.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачено статтею 300 ЦПК України, представнику позивача відомі.

Оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги законом не обмежене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги на судове рішення, що є підставою для закриття апеляційного провадження ( пункт 12 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

За пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» закриття провадження у справі є підставою для повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 6 червня 2012 року.

Апеляційне провадження закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № STKX0001 від 5 грудня 2012 року на розрахунковий рахунок № 31211206780002, код ЕДРПОУ 02892675, пункт 1.8, в розмірі 1609 ( тисяча шістсот дев'ять) грн.50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: