№ 2906811, 03.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДo:p>/o:p>

o:p>/o:p>

Справа № 22а-8001/08                                                                                                        Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 48                                                                                                  інстанції – Чередко А.Є.

                                                                                                                                              ( Справа  № 25/231-07 )

У Х В А Л А

03 жовтня 2008р.                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючий суддя      Юхименко О.В.,

суддя                             Баранник Я.В.,

суддя                             Семененко Я.В.,

при секретарі              Галоян О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 

апеляційну скаргу     Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Оберіг»

                                       будинку № 27 по бульвару Слави,

на постанову               Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2008р.

у справі                        №  А25/231-07

за позовом                   Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Оберіг»

                                       будинку № 27 по бульвару Слави,

                                             бул. Слави, 27 кв. 35, м. Дніпропетровськ, 49106;

до відповідача             Дніпропетровська міська рада,

                                            пр. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000;

тр. особа                       Відкрите акціонерне товариство

                                       «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»,

                                            Запорізьке шосе, 22, м. м. Дніпропетровськ, 49107;

про                                 визнання нечинним рішення,

встановили:Органом самоорганізації населення Будинковий комітет «Оберіг» будинку № 27 по бульвару Слави, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, подано позов до Дніпропетровської міської ради, про визнання нечинним рішення від 23.05.2007р. № 139/15 «Про передачу Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», код за ЄДРПОУ 23359034, земельної ділянки по бульвару Слави в районі будинку № 27 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва будівлі розподільчого пункту (РП 10кВ)».   

Господарського суду Дніпропетровської області своєю постановою від 19.06.2008р. в адміністративній справі № А25/231-07 у позові відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Орган самоорганізації населення Будинковий комітет «Оберіг» будинку № 27 по бульвару Слави, Позивач, вказує на неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 13.08.2008р. відкрито апеляційне провадження.

Задля перевірки доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, в засіданні, відкритому 19.09.2008р., задоволено клопотання Органу самоорганізації населення Будинковий комітет «Оберіг» будинку № 27 по бульвару Слави, запропоновано представнику Дніпропетровської міської ради завчасно надати суду стенограму засідання ради від 23.05.2007р.

                                                                                                                                 (Див. на звороті)

Представник міської ради витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, не подав.

З огляду на приписи статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. <…> Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин в засіданні суду оголошено перерву до 24.10.2008р.

З метою усестороннього, об’єктивного та повного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської міської ради:

Регламент Дніпропетровської міської ради Vскликання;

стенограму засідання ради XVсесії Vскликання від 23.05.2007р.;

порядок денний XVІІ сесії Vскликання від 25.07.2007р.;

стенограму засідання ради XVІІ сесії Vскликання від 25.07.2007р.

Керуючись ст. ст. 71, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В

Зобов’язати Дніпропетровську міську раду завчасно до 24.10.2008р. надати суду:

Регламент Дніпропетровської міської ради Vскликання;

стенограму засідання ради XVсесії Vскликання від 23.05.2007р.;

порядок денний XVІІ сесії Vскликання від 25.07.2007р.;

стенограму засідання ради XVІІ сесії Vскликання від 25.07.2007р.

Попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху справи.

                                      Суддя                                                            О.В.Юхименко

                                                  Суддя                                                            Н.П.Баранник

                                                  Суддя                                                            Я.В.Семененко