Постановление суда № 29063261, 15.01.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5480/2012

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Некрасовій А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві Банк зазначав, що відповідно до укладеного 29.03.2007 року договору між Банком та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 5 335 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.03.2010 року.

Посилаючись на те, що банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушила його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Виходячи з наведеного, надання належним чином виготовленої та засвідченої копії кредитного договору є обовязком позивача.

Проте, позивачем надана копія заяви позивальника, яка, як зазначає позивач, разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, є кредитним договором, виготовлена таким чином, що унеможливлює її вивчення.

Зважаючи на недолік позовної заяви, суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимогу суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан