Постановление суда № 29062195, 31.01.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 5027/901/2012.

За позовом Приватного підприємства Західно-Української комерційної фірми "Світнест"

до Фізичної особа-підприємця Джал Аліни Дмитрівни

про стягнення заборгованості - 2 219,33 грн

Суддя Тинок Олександр Сергійович

Представники сторін - не викликались

16 січня 2013 року господарським судом Чернівецької області по справі № 5027/901/2012 винесено ухвалу, якою припинено провадження у справі за позовом приватного підприємства Західно-Української комерційної фірми «Світнест» до приватного підприємця Джал Аліни Дмитрівни про стягнення заборгованості у сумі 2219,33 грн

30 січня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути приватному підприємству Західно-Українській комерційній фірмі «Світнест» 1609,5 грн судового збору, який сплачено платіжним дорученням № 918 від 03 грудня 2012 року.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2, статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд має право за заявою сторони, яка брала участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Так, пунктом 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Також, пунктом 11 інформаційного листа від 25 серпня 2011 року № 01-06/1175/2011 передбачено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судовго збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума сплати судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що суд припинив провадження у справі, оскільки позов подано до фізичної особи-підприємця, який позбавлений статусу підприємця суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та повернення приватному підприємству Західно-Українській комерційній фірмі «Світнест» з Державного бюджету судового збору у сумі 1609,5грн., сплаченого платіжним дорученням № 918 від 03 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству Західно-Українській комерційній фірмі «Світнест» (пров. Складський, 13, м.Чернівці, код 31121614) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1609,5 грн., сплачений платіжним дорученням № 918 від 03 грудня 2012 року.

Суддя О.С. Тинок