Постановление суда № 29060484, 04.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" лютого 2013 р. Справа № 15/5005/8128/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.перевіривши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міської радина постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12у справі№ 15/5005/8128/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПриватного підприємства "Лінія - 555" доДніпропетровської міської радипровизнання незаконною відмову в передачі в оренду земельної ділянки та припинення дій, що порушують право на набуття в оренду земельної ділянки

Касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12, яка скерована усім сторонам по справі 14.11.12, що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша. Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 03.12.12. Дніпропетровська міська рада звернулася з касаційною скаргою 18.12.12, що підтверджується відбитком штампу суду апеляційної інстанції на касаційній скарзі, тобто з пропуском встановлених процесуальних строків. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Проте, звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, скаржником взагалі не наведено жодних обставин та причин пропуску такого строку, що унеможливлює висновок про наявність підстав для його відновлення.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12 у справі № 15/5005/8128/2012 господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.12 у справі № 15/5005/8128/2012 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути на користь Дніпропетровської міської ради з Державного бюджету (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1528 від 16.11.12.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Т.Гоголь

В.Швець