Постановление суда № 29060448, 01.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р. Справа № 5019/1646/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу та постанову господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року Рівненського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2012 рокуу справі№ 5019/1646/12господарського судуРівненської областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатівдоЗакритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненського району Рівненської області, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Форвард", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю"Динеро-Капітал", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "СУН"провизнання недійсними рішень загальних зборів та спостережної (наглядової) ради

В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.12 у справі № 5019/1646/12.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

В касаційній скарзі оскаржується ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову. Однак, з наведених доводів в касаційній скарзі вбачається, що скаржник втручається в питання, які стосуються вирішення спору по суті.

За таких обставин Вищий господарський суд України не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 86, п.6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.10.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.12 у справі № 5019/1646/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко