№ 29046019, 28.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/293/13- п

Провадження № 3/344/250/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., з участю прокурора Марчук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, уповноважену від ТзОВ «Даноша» для роботи з митними органами, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012, ОСОБА_1 - особою уповноваженою на роботу з митницею від ТзОВ «Даноша» (Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Копанки, вул. Лісова, 1) до митного поста «Калуш» Івано-Франківської митниці було подано митну декларацію та товаросупровідні документи для проведення митного оформлення товару, який був ввезений з Республіки Польща, на митну територію України на адресу ТзОВ «Даноша» на підставі рахунку - фактури VAT 82/2012 від 31.07.2012 та міжнародної товаротранспортної накладної CMR № 5079644 від 16.08.2012. Митна декларація 27.11.12 була прийнята митним органом і їй був присвоєний порядковий № 206060000/2012/009597. Під час проведення митного огляду товару (акт про проведення митного огляду № 206060000/2012/000338 від 27.11.2012) було встановлено, що товар, заявлений декларантом ОСОБА_1 митному органу як «агдезив марки tangit на основі каучуку без добавок для технічних цілей, для використання на біогазовому заводі», в дійсності являє собою товар - «клей марки «Тангіт PVC-U/C», який використовується для склеювання труб ПВХ, а товар заявлений декларантом як «препарат марки tangit на основі суміші жирних кислот з добавкою гліцирину для технічних цілей, для використання на біогазовому заводі», в дійсності являє собою товар - хімічний препарат - «очищувач марки «Тангіт», призначений для клейових з'єднань зроблених з ПВХ.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. А у відповідності до п.8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Таким чином, уповноваженою на роботу з митницею від ТзОВ «Даноша» ОСОБА_1 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які були ввезені на митну територію України та підлягали обов'язковому декларуванню, чим скоєно порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В своєму пояснені ОСОБА_1 вказала, що вона умисно не заявила точні та достовірні відомості про товари, з метою уникнення оформлення дозвільних документів інших державних органів на товари, які в дійсності підлягали декларуванню. Свою вину у вчиненні порушення митних правил визнала.

Безпосередні предмети порушення митних правил - : клей марки «Тангіт PVC-U/C» в кількості 1 кг та очищувач марки «Тангіт» в кількості 1000 мл., загальною вартістю, у відповідності до рахунку-фактури VAT 82/2012 від 31.07.12 840 грн. (81 євро), вилучені Івано-Франківською митницею по протоколу про порушення митних правил від 27.11.12 № 206/20606/12 та зберігаються на складі митного органу.

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в довідці № 86.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні даного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1., ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і вважаю її вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 206/20606/2012 від 27.11.2012р., її письмовими визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, яка вину визнала повністю, що підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справах, ступінь її вини, та вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 840 грн., (Одержувач: ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, рахунок: 31115106705002, призначення платежу: *20554195;21081100;106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: клей марки «Тангіт PVC-U/C» в кількості 1 кг та очищувач марки «Тангіт» в кількості 1000 мл, які знаходяться на зберіганні на складі митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.