Постановление суда № 29044443, 28.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц-790/826/13 Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.

Справа № 2 -15839/2012 р. Доповідач Пономаренко Ю.А.

Категорія -підсудність

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого - судді : -Пономаренко Ю,А.,

Суддів : - Кукліно Н.О.,

- Черкасова В.В.,

При секретарі: - Гуренко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду держаного майна України по Харківській області на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2012 року

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди та просила внести зміни до договору оренди № 2837-11 від 17.08.2012 року..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2012 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області просить скасувати ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2012 року, питання передати на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Повертаючи заяву РФ ФДМУ по Харківській області, суд першої інстанції виходив із того, що спір не підлягає розгляду у Київському районному суді м.Харкова. оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, тому відповідно до ст..114 ЦПК України , позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Погодитися з таким висновком не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник між РВ ФДМУ по Харківській області та ОСОБА_4 з приводу врегулювання спору щодо розміру орендної плати за договором оренди № 2873-Н від 17.08.2006р.

Окрім цього ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2012 року повернуто позовну заяву ОСОБА_4 для звернення до Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст..117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Також, в суді апеляційної інстанції представником позивача було надано для огляду ухвалу Київського районного суду від 29 листопада 2012 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до РВ ФДМУ по Харківській області про визнання незаконними внесення змін до договору оренди від 17.08.2006 року.

З урахуванням викладеного, ухвала судді Київського районного суду підлягає скасуванню відповідно до ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 8 жовтня 2012 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду 1-ї інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після проголошення , оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді