Постановление суда № 29044237, 28.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22-ц/790/260/ 13

Справа №2-1107/11 Головуючий 1 інст.- Діденко С.А

категорія - інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А

суддів: Кукліної Н.О., Черкасова В.В.,

при секретарі: Гуренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Земельний банк» про встановлення способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Земельний банк»про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Земельний банк»звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2011 року.

Свої вимоги вони обґрунтували тим, що рішенням Київського райсуду м.Харкова від 25.11.2011 р. поновлено ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта юрвідділу ПАТ «Земельний банк», стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 26207 грн. 95 коп.

Постановами державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2012р. закінчені виконавчі провадження ВП № 31715693 та ВП № 31715381 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28.11.2011р. про стягнення на користь ОСОБА_1 суми та виконавчого листа, виданого 28.11.2011р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта. Зазначені виконавчі документи направлені ліквідатору на виконання в порядку встановленому законом. Діючим законодавством не встановлений порядок звернення, стягнення ліквідатором на майно банкрута на підставі виконавчого листа у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

З 02.08.2010р. у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії, припинено діяльність ПАТ «Зембанк»(проведення розрахункових, касових, вкладних, кредитних операцій не здійснюється), відкрито ліквідаційну процедуру, забезпеченням здійснення якої займається ліквідатор та залучені ним відповідно до ч.2 ст.96 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(Закон про банки). Чинним законодавством (ані Законом України «Про банки та банківську діяльність», ані Законом України «Про виконавче провадження») не врегульовані порядок та спосіб виконання ліквідатором судових рішень щодо звернення стягнення на майно банку.

У зв'язку з відсутністю встановленого законом порядку виконання рішення суду щодо звернення стягнення на майно відповідача його ліквідатором та неможливості поновлення на посаді ОСОБА_1 в процедурі ліквідації банку просили встановити спосіб та порядок виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_1, стягнення на його користь з ПАТ «Зембанк»суми.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «Земельний банк»про встановлення способу та порядку виконання рішення відмовлено.

В апеляційній ПАТ «Земельний банк»поставлене питання про скасування ухвали суду, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Земельний банк»про зміну способу та порядку виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що доводи заявника є безпідставними і відповідно до ст.. 373 ЦПК України не відповідають обставинам, на які посилається заявник.

Такі висновки судова колегія вважає правильними.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звернувшись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, ПАТ «Земельний банк»посилався на те, що з 02.08.2010р. у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії, припинено діяльність ПАТ «Земельний банк»(проведення розрахункових, касових, вкладних, кредитних операцій не здійснюється), відкрито ліквідаційну процедуру, забезпеченням здійснення якої займається ліквідатор та залучені ним відповідно до ч.2 ст.96 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(Закон про банки). Чинним законодавством (ані Законом України «Про банки та банківську діяльність», ані Законом України «Про виконавче провадження») не врегульовані порядок та спосіб виконання ліквідатором судових рішень щодо звернення стягнення на майно банку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі ухвалено 25 листопада 2011 року, тобто в період коли ліцензію ПАТ «Земельний банк» вже було відкликано.

Правильним є висновок суду першої інстанції, що правовідносини з питань розірвання трудового договору у випадку ліквідації підприємства, установи регулюються розділом ІІІ КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317, 319,324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк»відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: