Решение № 29035375, 30.01.2013, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/2672/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством „Селянський комерційний банк Дністер" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання комісійного кредиту №66591/1 від 01.10.2007р. (Далі Кредитний договір).

Згідно кредитного договору №66591/1 від 01.10.2007р. ВАТ СКБ"Дністер" зобов'язався відкрити на ім'я позичальника кредитний рахунок №НОМЕР_1 і провести з нього видачу кредиту в межах суми та в порядку, визначеному цим договором, шляхом видачі готівки з каси банку. Позичальник, в свою чергу, зобов'язується використати кредит в сумі 15 000 грн. (П'ятнадцять тисяч гривень) на зазначені в договорі напрямки і забезпечити повернення його шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок банку з оплатою процентів в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії в розмірі 2% від суми наданого кредиту за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту, згідно діючих тарифів банку. Кінцевою датою погашення кредиту, згідно Кредитного договору являється 30 вересня 2009 року.

ОСОБА_2 порушив основне зобов'язання по Кредитному договору №66591/1 від 01.10.2007р., а саме, станом на 26.09.2012р. сума заборгованості Відповідача по кредиту становить разом -16 946, 68 грн. (шістнадцять тисяч дев»ятсот сорок шість ), яка складається зокрема з: - Сума простроченого кредиту 13 046, 68 грн.; - Сума прострочених комісій 3 900,00 грн.

В судове засідання від ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер» Яремчишина І.Б. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ВАТ СКБ «Дністер».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, посилаючись на те, що договір про надання комісійного кредиту він з ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" не укладав та не підписував, кошти від банку не отримував.

У зв'язку з цим на стадії судового розгляду просив витребувати в ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" оригінал договору №66591/1 від 01.10.2007р. про надання комісійного кредиту, який підтверджував би про те, що між ним та банком було укладено кредитний договір і що в даному договорі стоїть його підпис для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Позивачем надано суду копію кредитного договору №66591/1 від 01.10.2007р., не посвідчено банком як таку, що відповідає оригіналу, відповідно якої 01.10.2007 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №66591/1 від 01.10.2007р. за яким банк надав у тимчасове користування на умовах, повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 15 000 грн. (П'ятнадцять тисяч гривень) на зазначені в договорі напрямки і забезпечити повернення його шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок банку з оплатою процентів в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії в розмірі 2% від суми наданого кредиту за послуги, пов'язані з видачею та обслуговуванням кредиту, згідно діючих тарифів банку. Кінцевою датою погашення кредиту, згідно Кредитного договору являється 26 вересня 2009 року. (а.с.10-11).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч.2 та ч.4 ст.60 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Позивачем не виконано ухвалу суду, якою було задоволено відповідача ОСОБА_2 про подання оригіналів документів, на які банк посилається як на підставу своїх вимог, оригіналів документів подано не було.

Судом неодноразово направлялись вимоги представнику позивача про виконання ухвали суду та надання оригіналів документів, проте документи не були представлені. (а.с. 27,31,35).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем не доведені і належними доказами не підтверджені ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 укладав договір №66591/1 від 01.10.2007р., та отримував кошти по кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,15,60,209,213,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31216206700116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк