Постановление суда № 29030609, 29.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 січня 2013 року № 826/440/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В. клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, скасування наказу №2122 від 20.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Квант Ресурс ТК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) про визнання протиправними дії, скасування наказу №2122 від 20.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвалою суду від 29.01.13р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 19.02.13р.

Разом із позовною заяву позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС та іншим підрозділам використовувати в якості доказів висновки про нікчемність правочинів вчинених між ТОВ "Квант Ресурс ТК" та його контрагентами, викладені у акту перевірки № 644/22-604/37975006 від 21.12.12р. до вирішення спору по суті, та видалити акт документальної виїзної перевірки № 644/22-604/37975006 від 21.12.12р. ТОВ "Квант Ресурс ТК" з Системи автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівна ДПА України та АС "Аудит", до вирішення спору по суті.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на очевидну неправомірність дій податкового органу та наявність очевидної небезпеки порушення законних прав, свобод та інтересів позивача.

У відповідності вимог ст. 118 КАС України суд вирішує клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову негайно, без повідомлення відповідачів та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення позову у зв'язку із існуванням очевидної небезпеки заподіяння невідворотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вбачає підстав для його задоволення оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій