Постановление суда № 29029344, 04.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2013 року

Справа № 808/678/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, та вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 72264,57 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою від 22.01.2013 було відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 04.02.2013.

У судове засідання 04.02.2013 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

04.02.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неотриманням відповідачем станом на 04.02.2013 копії адміністративного позову.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи право відповідача знати про суть заявлених позивачем вимог, враховуючи відсутність інформації про отримання відповідачем копії позовної заяви, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 18 лютого 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/678/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії до 18 лютого 2013 року 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль