№ 29028881, 09.01.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6959/12

категорія 3.7.2

09 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Комфорт-Авто"

про стягнення 1700,00 грн,-

встановив:

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся з позовом до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 1700,00грн. фінансових санкцій.

Представник Позивача, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник прокуратури м.Вінниці в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України.

Представник Відповідача, Приватного підприємства "Комфорт-Авто", в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт були встановлені факти порушення Відповідачем чинного законодавства під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За допущені вказані порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №153695 від 07.05.2012року до Приватного підприємства "Комфортавто", Відповідача по справі, відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" були застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00грн.

Дана постанова про застосування фінансових санкцій Відповідачем була оскаржена в судовому порядку до Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою даного суду від 14.08.2012року в задоволенні позовних вимог щодо скасування зазначеної вище постанови було відмовлено (справа № 0670/3715/12). Відповідно до Ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012року дана постанова суду була залишена без змін і відповідно до вимог ст.254 КАС України набрала законної сили.

В розумінні вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини щодо законності винесеної Позивачем постанови №153695 від 07.05.2012року про застосування до Відповідача фінансових санкцій, встановлені судовим рішенням від 14.08.2012року по адміністративній справі № 0670/3715/12, не підлягають доказуванню по даній справі.

Як зазначено в п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Факт отримання копії вказаної постанови про застосування фінансових санкцій Відповідачем не заперечується

Суду не надано доказів сплати Відповідачем даної фінансової санкції в порядку та строки передбачені зазначеною постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню, а своєчасно несплачені Відповідачем фінансові санкції на загальну суму 1700,00грн. підлягають стягненню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Приватного підприємства "Комфортавто" 1700,00грн. до державного бюджету в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк