№ 29025458, 04.02.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2013 р. Справа № 802/61/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що постановою від 09 липня 2012 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 гривень за виявлене під час проведення перевірки порушення статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, за експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 10 січня 2013 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації. Проте, 22 січня 2013 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області № 146256 від 09 липня 2012 року, на підставі акта перевірки від 04 червня 2012 року, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Копія постанови про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом вих. № 02-3/3039 від 10 липня 2012 року.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код 38054707, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна