Постановление суда № 29024285, 04.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2012 р. 2а/0470/14177/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація № 14»до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики в особі територіального підрозділу відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово -експлуатаційна організація № 14»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики в особі територіального підрозділу відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики у Дніпропетровській області про зобов'язання погодити операційні витрати, що включені до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж КП «Житлово -експлуатаційна організація № 14»за 2011 рік в редакції КП «Житлово -експлуатаційна організація № 14».

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору, водночас ним подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судових витрат.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про те, що КП «Житлово -експлуатаційна організація № 14»перебуває у скрутному фінансовому становищі, а саме, згідно накопичувальних даних споживачів житлово - комунальних послуг, з початку 2012 року дебіторська заборгованість становить 10752 грн. 90 коп.,

кредиторська заборгованість становить 11418 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Так, в частині першій цієї статті передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вищеназваного Закону, суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищеназваних норм законодавства випливає, що суд може звільнити або відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан позивача. Інших підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору законодавством України не встановлено.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано належних та допустимих доказів того, що фінансовий стан позивача перешкоджає йому сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а відповідно і для задоволення даного клопотання позивача.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 312110206784008, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001»(пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову або наявності підстав звільнення від його сплати, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 14» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики в особі територіального підрозділу відділу Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики у Дніпропетровській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.В. Дєєв