Решение № 2902419, 29.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2009 р. Справа № 24/01-09

вх. № 339/2-24

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ерліхман Є.В., дов. б/н від 22.12.08 р. відповідача - Бабич О.Є., дов. № 08-11/3704/2-08 від 25.12.08 р., ТОВ "ДІАДА ПРОФІ" розглянувши справу за позовом ТОВ "ДІАДА ПРОФІ"", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю літ.”Х-1” по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові, загальною та основною площею 40,7 кв.м., витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що рішенням Харківської міської ради 14 сесії 5 скликання № 131/07 від 04.07.07 р. позивачу надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1954 га по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові. На підставі зазначеного рішення сторони уклали договір оренди землі від 13.02.08 р., відповідно до умов якого позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі промисловості. Зазначена земельна ділянка передана позивачеві для будівництва виробничо-складської будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями та магазином фірмової торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на земельній ділянці загальною площею 0,1954 га по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові збудував нежитлову будівлю. З метою технічної інвентаризації збудованої нежитлової будівлі позвачем було замовлено та виконано у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” технічний паспорт, згідно якого нежитлова будівля літ.”Х-1” складається з приміщень № 1 загальною площею 40,7 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлових приміщень, відповідності їх вимогам СніП та ДБН, позивачем було замовлено у ТОВ „Харківреконструкція” відповідний технічний висновок, відповідно до якого основні будівельні конструкції розглянутого об’єкту на момент обстеженя деформацій не мають, відповідають умовам міцності та стійкості, знаходяться в задовільному технічному стані, будівля відповідає архітектурним, будівельним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів та придатна для використання за призначенням.

Відповідно до довідки позивача балансова вартість нежитлового приміщення літ.”Х-1” по вул. Тахіаташській,3 в м.Харкові складає 16323,00 грн.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначений нежитловий будинок, ним пред’явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

Ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦКУ зазначає, що власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівництво нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Ст. 331 ЦКУ зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ст. 19 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставами для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. П. 10 Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ.”Х-1” по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові, загальною та основною площею 40,7 кв.м. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 331 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДА ПРОФІ", код 33480347, 61108, м.Харків, вул.Гацева,7-А, к.16 право власності на нежитлову будівлю літ.”Х-1” по вул.Тахіаташській,3 в м.Харкові, загальною та основною площею 40,7 кв.м.

Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення підписано “29”січня 2009 року.

Оригінал рішення від “29”січня 2009 року знаходиться в матеріалах судової справи № 24/01-09.

Суддя