Решение № 2902169, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.09 р. Справа № 17/10

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургтранс” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6'000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Петриненко Н.В. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Металургтранс” м. звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6'000,00 грн..

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на договір №49хоз/08 від 03.09.08р., акт виконаних робіт від 29.10.2008р., розрахунок №536 від 29.10.2008р., претензію від 13.11.2008р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи; в порушення ст..59 ГПК України відзив не надав.

26.01.2009р. до канцелярії господарського суду надіслав телеграму з проханням відкласти розгляд справи.

Суд не вбачає необхідності у відкладенні справи, у зв’язку з тим, що матеріали справи містять усі необхідні документи для розгляду її по суті.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

03.09.2008р. між сторонами був підписаний договір (а.с. 8-9) за №49хоз/08 (далі – договір), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Металургтранс” – “Виконавець” зобов’язується організувати виконання робіт, пов’язаних з розробкою та узгодженням Місцевих технічних умов навантаження та кріплення металопродукції в універсальних платформах моделей 13-401-35, 13-4012-35, а Закрите акціонерне товариство „АзовЕлектроСталь” - “Замовник” зобов’язується прийняти і оплатити виконані роботи відповідно до умов даного договору.

Виходячи з п.п.2.1 п.2 договору вартість робіт передбачених цим договором складає 5000,00грн. без ПДВ, крім того ПДВ – 1000,00грн., разом з ПДВ – 6000,00грн.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 договору Замовник протягом трьох банківських діб з моменту підписання акту виконаних робіт перераховує Виконавцю суму коштів, встановлену у п.п.2.1 п.2 цього договору.

Пункт 3 договору встановлює порядок здачі і приймання робіт, відповідно до якого після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт з додатком до нього. Замовник приймає та оформлює зі свого боку акт виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту його одержання від Виконавця. У випадку виникнення розбіжностей по акту виконаних робіт підписує його із зауваженнями (в такий же термін) та письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

29.10.2008р. між сторонами був підписаний акт виконаних робіт без зауважень.

29.10.2008р. позивачем був виставлений рахунок №536 на суму 6'000,00грн. (з ПДВ).

В порушення вимог п.2 договору, відповідач надані позивачем послуги не оплатив, у зв’язку з чим створилась заборгованість на суму 6'000,00грн..

13.11.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією №5008 з прохання ліквідувати заборгованість з подальшим перерахуванням їх на поточний рахунок Виконавця, яка була відповідачем залишена без відповіді.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку:

- згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав,

господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь” (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл.. Машинобудівників, 1, р/р26003900175599 в філії ПУМБ м Маріуполя, МФО 335742, код ЄДРПОУ 25605170) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Металургтранс” (49000 м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна, 1, р/р26002001056445 ЗАТ “Агробанк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 33074226) суму заборгованості у розмірі 6'000,00грн.; 102,00 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя