Решение № 2901916, 02.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.09

Справа № 5/18-09.

за позовом малого підприємства „Візит”, м. Броди

до відповідача –товариства з обмежено відповідальністю „Сумська фабрика деревообробки", м. Суми

про стягнення 5 423 грн. 69 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Цомбар В.В.

Від відповідача – не прибув

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 5423 грн. 69 коп., в тому числі 4000 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 10 від 1.11.07р., 403 грн. 22 коп. пені, 127 грн. 90 коп. – 3 % річних, 892 грн. 45 коп. інфляційних збитків.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.09р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 15.01.09р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 10 від 1.11.07р. позивач зобов'язувався поставити відповідачеві товар на умовах договору, а останній в свою чергу своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлену продукцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4000 грн. 12 коп.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 4000 грн. 12 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаєморозрахунків станом на 1.11.08р.(а.с. 12)

Відповідно п. 8.2 договору за порушення термінів оплати товару відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 403 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 127 грн. 90 коп., інфляційні збитки – 892 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати одержаного від позивача товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4000 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений товар, 403 грн. 22 коп. пені, 127 грн. 90 коп. – 3 % річних, 892 грн. 45 коп. інфляційних збитків обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмежено відповідальністю „Сумська фабрика деревообробки", м. Суми, вул. Петропавлівська, 81, кв. 11 (код ЄДРПОУ 34933229) на користь малого підприємства „Візит”, Львівська область, м. Броди, вул. Щурата, буд. 5 (код ЄДРПОУ 20791529) 4000 грн. 12 коп. заборгованості, 403 грн. 22 коп. пені, 127 грн. 90 коп. 3 % річних, 892 грн. 45 коп. інфляційних збитків; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 6.02.09р.