№ 29013895, 22.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6962/12

категорія 3.7.2

22 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Костарчуку О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави Міністерства інфраструктури України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Комфорт-Авто"

про стягнення 1700,00 грн,-

встановив:

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся з позовом до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення 1700,00 грн. своєчасно не сплачених штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник Позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідно до постанови начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №153688 від 03.05.2012року до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", Відповідача по справі, було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00грн. Також представник Позивача у судовому засіданні зазначив, що дану постанову про застосування фінансової санкції Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і в добровільному порядку та в установлені строки кошти не сплатив.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заперечення в якому заперечує щодо правомірності винесення даної постанови.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Прокуратури та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2012 року посадовими особами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт були встановлені факти порушення Відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" за, що передбачена відповідальність за ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". За допущене вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №153688 від 03.05.2012 року до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", Відповідача по справі, було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00грн.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 14.03.2012 року про проведення державними інспекторами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Заперечення Відповідача щодо незаконності винесення постанови про накладання штрафу судом до уваги не приймаються, так як зазначена обставина не є предметом даного судового розгляду.

Суду не надано доказів сплати Відповідачем даної фінансової санкції в порядку та строки передбачені зазначеною постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню, а несплачені своєчасно Відповідачем фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. підлягають стягненню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" 1700,00 грн. до Державного бюджету в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк