№ 29013844, 30.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7683/12

категорія 8.1

30 листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс"

про стягнення 3690,40 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" на користь державного бюджету 3690,40 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій, застосованих за неподання податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до актів перевірок №344/16-01-33950353 від 21.09.2011 року та №416/16-01-33950353 від 01.12.2011 року, податковими повідомленнями-рішеннями №0000611601 від 27.10.2011 року та №0000021601 від 12.01.2012 року.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, ухвала вважається врученою належним чином.

Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України.

Податковим органом було проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс", якими встановлено не подання останнім податкової звітності з податку на додану вартість за липень-жовтень 2011 року, у зв"язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями №0000611601 від 27.10.2011 року та №0000021601 від 12.01.2012 року застосовано штрафні санкції у розмірі 4080,00грн.

Враховуючи переплату, яка рахувалася за відповідачем, на час подання позову сума податкового боргу становить 3690,40 грн.

Згідно з п.п.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України, юридичні особи, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи, несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органом, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 3690,40 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158–163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Нобліс" в дохід Державного бюджету України 3690,40грн. штрафних санкцій застосованих податковими повідомленнями - рішеннями №0000611601 від 27.10.2011 року та №0000021601 від 12.01.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк