№ 29013265, 24.01.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

24 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5869/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі за позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що станом на 07.12.2012 року за даними звітності ФОП ОСОБА_1 та карткою особового рахунку за період з лютого по жовтень 2012 року встановлено заборгованість (недоїмку) до Пенсійного фонду України із сплати єдиного соціального внеску у розмірі 3962,90 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2012 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

15.01.2013 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача у якій він просив провести судове засідння без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У наступне судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що здійснив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, проте відповідач у судове засідання повторно не з'явився.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та платник єдиного соціального внеску в управлінні Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України за період з лютого 2012 року по жовтень 2012 року у розмірі 3962,90 грн.

Вказана заборгованість утворилась на підставі самостійно поданих відповідачем звітів за період з лютого по жовтень 2012 року (а.с.8-57).

Відносини, що виникають між Пенсійним фондом України та платниками єдиного внеску, регулюються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 08.07.2010 року.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, єдиний внесок - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону №2464-VІ, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Також положеннями статті 25 Закону №2464-VІ визначено, що суми єдиного внеску своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Як вбачається із матеріалів справи, борг у відповідача виник у зв'язку із несплатою суми єдиного внеску за період з лютого по жовтень 2012 року у сумі 3962,90 грн.

Заборгованість виникла на підставі самостійно поданих звітів, а тому вважається узгодженою.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України № 2464-VI територіальні органи Пенсійного фонду у порядку, за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Так, на виконання зазначених вимог, позивач направив відповідачу вимогу № Ф - 188 від 05.11.2012 року (а.с.7).

Зазначену вимогу відповідач отримав 19.11.2012 року, однак у встановлений термін заборгованість не сплатив.

Крім того, на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на рахунок управління Пенсійного фонду України в м.Козятині та Козятинському районі Вінницької області (22100, м.Козятин, вул. Винниченка, 56, код ЄДРПОУ 37926607, р/р 25601323401203 в ОПЕРВ №10001 ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 302076) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з лютого по жовтень 2012 року на загальну суму 3962,90 грн. (три тисячі дев'ятсот шістдесят дві грн. 90 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна