№ 29012048, 19.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. справа № 2а-6970/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 19 січня 2011 року

у справі № 2а-6970/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»,

пр. Кірова, 103, м. Дніпропетровськ, 49054;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Кіровському Жовтневому районі міста Дніпропетровська,

вул. Горького, 22, м. Дніпропетровськ, 49038;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»подано позов до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000402302/0.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Коблова О.Д.) своєю постановою від 19 січня 2011 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що підприємством невірно було відображено суму залишку товарів протягом 2007 року, що призвело до невірно визначеної суми приросту запасів на загальну суму 203.000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що 203.000,00 грн. як розрахунок суми приросту/убутку є сумами 63.000,00 + 62.400,00 + 77.600,00 грн.

Тобто, 77.600,00 грн., а не 203.000,00, є остаточною сумою, що розраховувалась з початку 2007 року наростаючим підсумком.

Просить постанову окружного адміністративного суду від 04.12.2009р. скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Відповідач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу в письмовому вигляді не подав. В засіданні його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр», код за ЄДРПОУ 24435116, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.

За результатами перевірки складений Акт від 26.02.2010р. № 649/234/24435116.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) - підприємством невірно було відображено суму залишку товарів на складі протягом 2007 року, що призвело до невірно визначеної суми приросту запасів на загальну суму 203.000,00 грн. (а. с. 12).

На підставі Акта перевірки, 09 березня 2010 року керівником ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000402302/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3011021000 -податок на прибуток, на загальну суму 76.125,00 грн.

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення стало предметом позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

З огляду на приписи чинного на той час Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року N 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В силу пункту 5.9 Закону (334/94-ВР) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції.

Згідно з Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів реалізується у Додатку К1/1 Декларації.

А ні Акт перевірки, а ні Додатки до Акту, не містять посилання на рядки Додатку К1, в яких встановлені помилки, чи рахунки бухгалтерського обліку, суми залишків запасів на яких не відповідають даним, наведеним у додатку К1 до декларації з податку на прибуток.

Аналітичний висновок про заниження суми податку не є очевидним.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову суду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр» задовольнити.

Скасувати повідомлення-рішення № 0000402302/0 від 09 березня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко