Решение № 2901136, 03.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2009 р. Справа № 06/136

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шугальова О.А. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Агрохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"

про стягнення 55 250 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –55 250 грн. 21 коп., у тому числі: 49 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 3 260 грн. 98 коп. пені, 2 989 грн. 23 коп. - 22% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 03.02.2009р. якою зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 6 250 грн. 21 коп., у тому числі: 3 260 грн. 98 коп. пені, 2 989 грн. 23 коп. 22% річних. В решті частини позову в сумі 49 000 грн. 00 коп. основного боргу просить припинити провадження у справі, оскільки спір врегульований самими сторонами.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

15 жовтня 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 94/10-08.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов»язався передати у власність Покупцю (відповідачу) товар, а Покупець зобов»язався прийняти товар та сплатити за нього грошову суму у розмірі та порядку, що передбачені договором.

Згідно п. 4.1 договору оплата загальної суми договору Покупцем повинна бути здійснена наступним чином:

- 129 000 грн. 00 коп. –оплата протягом 7-ми днів після отримання товару.

Згідно п. 7.2 договору у випадку несвоєчасного здійснення розрахунку за товар Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що розраховується від суми заборгованості за кожен день прострочення здійснення Покупцем розрахунків та відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 22 % річних.

Позивач виконав умови договору повністю, передав відповідачу товар (зубчастий грунторозрихлювач TIEFENGRUBER STG 7/300) ціною 129 000 грн. 00 коп. по видатковій накладній № АХ-0001291 згідно довіреності № 11 від 15.10.2008р. та підписали Акт здачі-приймання товару від 15.10.2008р.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –80 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –49 000 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом здачі-приймання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 49 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів:

- пл. дорученням № 53 від 18.12.08р. –20 000 грн.00 коп., до подання позову (позовна заява подана 22.12.08р.);

- пл. дорученнями № 1284 від 26.12.08р.- 10 000 грн. 00 коп., № 8 від 15.01.09р. –10 000 грн. 00 коп., № 101 від 30.01.09р. –9 000 грн. 00 коп., після подання позову,

тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 6 250 грн. 21 коп. (3 260 грн. 98 коп. пені + 2 989 грн. 23 коп. 22% річних). В решті суми позову 49 000 грн. 00 коп. основного боргу провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 26.12.2008р. та 20.01.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита в сумі 352 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 75 грн. 29 коп. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" м. Кам»янка, вул. Леніна, 40, Кам»янського району, Черкаської області, код 32230658 на користь приватного підприємства "Агрохім" м. Кіровоград, вул. Комарова, 74, код 23694198 –3 260 грн. 98 коп. пеню, 2 989 грн. 23 коп. 22% річних, 352 грн. 45 коп. витрат по сплаті держмита, 75 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 49 000 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.02.2009р.