Постановление суда № 29010084, 30.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2013 р. Справа № 805/2/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення в судовому рішенні описки по справі за поданням Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1536,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1536,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року позовні вимоги Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по справі задоволені.

Від заявника по справі до суду надійшла заява про виправлення описки – вхід.№2312/13 від 25 січня 2013 року. В своїй заяві позивач зазначив, що в постанові суду зроблена описка в назві відповідача, замість Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» вказано Комунальне підприємство «Артемівськспецтранс». Судом встановлено, що в зазначеній постанові від 04 січня 2013 року була допущена описка в назві відповідача, а саме Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» вказано Комунальне підприємство «Артемівськспецтранс», що є помилковим.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено в порядку письмового провадження та виправляє описку допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі №805/2/13-а, а саме в тексті постанови зазначити назву позивача «Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» замість «Комунальне підприємство «Артемівськспецтранс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2013 року по справі №805/2/13-а за поданням Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1536,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, шляхом зазначення в тексті постанови назву позивача «Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» замість «Комунальне підприємство «Артемівськспецтранс».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.