Решение № 2900580, 29.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" січня 2009 р. Справа № 11/03

За позовом ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Рівненська

філія ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»м.Рівне

про стягнення 10 788 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача- Корицька І.А. юрисконсульт (довір. від 25.07.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 29 січня 2009 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слу-хання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Рівненська філія ВАТ «Укртелеком»звер-нувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Агро-Захід»10 470 грн. 68 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги телефонного зв’язку, 194 грн. 42 коп. пені та 123 грн. 51 коп. втрат від інфляції.

Відповідач-ТзОВ «Агро-Захід»витребуваного ухвалами від 23.12.2008р. та 13.01.2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

Рівненська дирекція ВАТ «Укртелеком»-оператор та ТзОВ «Агро-Захід»-бізнес-абонент 28.07.2008р. укла-ли договір про надання послуг бізнез-мережі №13-02/868 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.1.1 Договору оператор зобов’язувався надати телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент відпо-відно до умов п.3.1 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги. Договір підписано уповноваже-ними особами Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»та ТзОВ «Агро-Захід»і скріплено відбитками печаток сторін. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.(арк.справи 9-17).

За період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р. оператор-Позивач надав бізнес-абоненту-Відповідачу телекомуніка-ційні послуги за належними йому у м.Рівне номерами 62-05-97, 62-05-99, 63-46-53, загальна вартість яких становить 10 470 грн. 68 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 20-23).

Рахунки на загальну суму 10 470 грн. 68 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.4.2 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з липня 2008р. по жовтень 2008р., сума якої складає 194 грн. 42 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 123 грн. 51 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з вересня 2008р. по жовтень 2008р.

Позивач 07.10.2008р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих пос-луг електрозв’язку в сумі 8 129 грн. 21 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 24-25).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

В судовому засіданні 29.01.2009р. Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування заборгованості за телекомунікаційні послуги за листопад-грудень 2008р. на суму 189 грн. 63 коп. Оскільки, заяву і докази її направлення Відповідачу 14.01.2009р. подано до прийняття рішення по справі, заява відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи, - суд прийняв її до розгляду.(арк.справи 85-91).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 29.001.2009р. стверджені Договором, додатками, роздру-ківками з’єднаннь, виставленими рахунками, доказами оплати, довідкою про номери телефонів, претензією і підляга-ють задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 10 660 грн. 31 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 10 978 грн. 24 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Князя Володимира, 111 (код 31541711) на користь Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича, 2 (код 01187526) 10 660грн. 31коп. заборгованості по розра-хунках за надані телекомунікаційні послуги, 194грн. 42коп. пені за період з 01.07.2008р. по 31.10. 2008р., 123грн. 51коп. інфляційних втрат за період з 01.09.2008р. по 31.10.2008р., 109грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "02" лютого 2009 р..