Постановление суда № 29003744, 25.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/509/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2013 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Регіон" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.11.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 124,80 грн. (ВП№35137857); визнати протиправною та скасувати постанову Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.11.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 12480,00 (ВП №35137869); стягнути з Державного бюджету України з рахунків, відкритих Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (рахунок 37319001004542 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, код 34952422) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Регіон" (п/р №26001036371400 в АТ "Укрисиббанк", м. Харків, МФО 351005) 124,80 грн. та 12480,00 грн., що разом складає 12604,80 грн. (дванадцять тисяч шістсот чотири гривні 80 коп.) незаконно стягнутого виконавчого збору; стягнути з Державного бюджету України з рахунків, відкритих Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (рахунок 37319001004542 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, код 34952422) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Регіон" (п/р №26001036371400 в АТ "Укрисиббанк", м. Харків, МФО 351005) 126,04 грн. сто двадцять шість гривень 04 коп.) сплаченого судового збору.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії державного виконавця під час виконання останнім наказу №5023/7467/11, виданого Господарським судом Харківської області 18.07.2012 року, в якому позивач є боржником.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку:

В ч. 1 ст. 181 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що наказ №5023/7467/11 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Регіон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича група" сплачені 124800,00 грн. та 1248,00 грн. судовий збір з касаційної скарги, всього в сумі 126048,0 грн., виданий Господарським судом Харківської області 18.07.2012 року, а позивач - є боржником у виконавчому провадженні, тобто є його стороною.

Відповідно до Постанови Пленум Вищого адміністративного суду, від 21.05.2012, № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби"" до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Господарського суду Харківської області, і має вирішуватися не як адміністративний спір.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст.181 КАС України, ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Регіон" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.