Решение № 2898964, 22.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.09 р. Справа № 25/218пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”)

про спонукання до прийняття Додатку № 4 до договору та спірних пунктів Додатків № 16 та № 17 до договору в редакції позивача

За участю представників сторін:

від позивача: Дейнека Т.І. – начальник юридичного відділу (довіреність № 46-09 „х” від 29.12.2008), Царенко О.В. – юрисконсульт (довіреність № 47-09 „х” від 29.12.2008);

від відповідача: Анохіна Т.І. – провідний юрисконсульт (довіреність № юр/5323 від 31.12.2008)

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”) про спонукання до прийняття Додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 201 та спірних пунктів Додатків № 16 та № 17 до договору про постачання електричної енергії № 201 в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 201, супровідний лист за вих. № юр/4329 від 07.11.2008, Додаток № 4 „Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку” до договору про постачання електричної енергії № 201, Додаток № 16 „Акт фіксації показань приладів обліку” до договору про постачання електричної енергії № 201, Додаток № 17 „Двосторонній акт фіксації показань приладів обліку на об’єктах споживача” до договору про постачання електричної енергії № 201, протокол розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 201.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж в порядку ст. 181 Господарського кодексу України направило на адресу обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”) проект договору про постачання електричної енергії № 201 з додатками до цього договору.

ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”) проект договору про постачання електричної енергії № 201 підписало з протоколом розбіжностей.

В результаті вжитих заходів щодо врегулювання виниклих розбіжностей, залишилися неврегульованими Додаток № 4 до договору про постачання електричної енергії № 201, а саме: речення п. 2 Додатку № 4 (абзац 4 пункту 2), п. 5 Додатку № 16 та п. 4 Додатку № 17 до договору про постачання електричної енергії № 201, які були передані ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж на розгляд суду.

Так, позивач пропонував п. 5 Додатку № 16 „Акт фіксації показань приладів обліку” та п. 4 Додатку № 17 „Двосторонній акт фіксації показань приладів обліку на об’єктах споживача” до договору про постачання електричної енергії № 201 викласти в наступній редакції: „При фіксації показань контрольний огляд та технічна перевірка роботи приладів обліку не виконувалися, кількість, цілісність та відповідність пломб, встановлених на приладах і в ланцюгах обліку, не перевірялися.”.

Відповідач в протоколі розбіжностей пропонував п. 5 Додатку № 16 та п. 4 Додатку № 17 до договору про постачання електричної енергії № 201 виключити.

В ході судового засідання було змінено формулювання спірних пунктів Додатків № 16 і № 17, та сторони дійшли обопільної згоди викласти п. 5 Додатку № 16 та п. 4 Додатку № 17 до договору про постачання електричної енергії № 201 наступним чином: „При фіксації показань контрольного огляду не здійснюється технічна перевірка робіт приладів обліку, кількість, цілісність та відповідність пломб, встановлених на приладах і в ланцюгах обліку.” (лист про узгодження мається в матеріалах справи).

Стосовно Додатку № 4 „Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку” до договору про постачання електричної енергії № 201, то позивач абзац 4 п. 2 Додатку № 4 виклав наступним чином: „Постачальник також має право самостійно без попередження та згоди Споживача провести відключення його струмоприймачів від електричної мережі в неробочі години доби.”.

Відповідач в протоколі розбіжностей до договору про постачання електричної енергії № 201 з такою позицією позивача не погодився та пропонував зазначене речення виключити з Додатку № 4 до даного договору.

Вивчивши позиції обох сторін щодо спірного речення Додатку № 4 до договору, приймаючи до уваги безперервність циклу роботи підприємства відповідача, суд вважає за доцільне прийняти позицію відповідача та виключити вказане речення з п. 2 Додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 201.

Дослідивши матеріали господарської справи, оцінивши документи, що містяться в матеріалах справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. ст. 20, 179, 181, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 638 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”) про спонукання до прийняття Додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 201 та спірних пунктів Додатків № 16 та № 17 до договору про постачання електричної енергії № 201 в редакції позивача, з урахуванням узгодженого зміненого формулювання п. 5 Додатку № 16 та п. 4 Додатку № 17 до договору, задовольнити частково.

Пункт 5 Додатку № 16 „Акт фіксації показань приладів обліку” та пункт 4 Додатку № 17 „Двосторонній акт фіксації показань приладів обліку на об’єктах споживача” до договору про постачання електричної енергії № 201 викласти наступним чином: „При фіксації показань контрольного огляду не здійснюється технічна перевірка робіт приладів обліку, кількість, цілісність та відповідність пломб, встановлених на приладах і в ланцюгах обліку.”.

В пункті 2 Додатку № 4 „Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у разі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку” до договору про постачання електричної енергії № 201 виключити речення наступного змісту: „Постачальник також має право самостійно без попередження та згоди Споживача провести відключення його струмоприймачів від електричної мережі в неробочі години доби.”.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця „Жданівкатепломережа”) (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Адамця, 58; п/р 26005059804400 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130932) витрати по сплаті держмита в сумі 42грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу