Решение № 2898782, 22.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09 Справа№ 6/264

За позовом: Приватного підприємства “Баядєра”, м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Левант-Інвест-Сервіс”, м.Моршин

про: стягнення 4737грн. 46коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Дейнека В.С.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством „Баядера” подано позов до Приватного підприємства “Левант-Інвест-Сервіс” про стягнення 3395грн. 69коп. основного боргу, 250грн. 67коп. 10% відсотків річних, 679грн. 14коп. штрафу та 411грн. 96коп. пені.

Ухвалою суду від 28.11.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.12.2008р. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 18.12.2208р. розгляд справи відкладено на 22.01.2009р.

В судовому засіданні 22.01.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового пояснення на позов не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду пред`явлено достатньо матеріалів, що дає можливість відповідно до ст.75 ГПК України розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

27.09.2007р. між ПП „Баядера” та ПП “Левант-Інвест-Сервіс” було укладено договір поставки №1863 відповідно до якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідачу алкогольну продукцію та товари народного споживання, а відповідач прийняти та оплатити їх вартість протягом двадцяти одного дня з дати поставки партії товару шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок позивача.

Відповідно до умов вказаного договору позивачем по накладних: №193340 від 12.01.2008 р., №194429 від 23.012008р., №194413 від 23.01.2008р., №194803 від 26.01.2008р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3744грн. 82коп. Однак, відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 349грн. 13коп. Станом на 20.11.2008р. заборгованість відповідача становить 3395грн. 69коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно 7.2.1 Договору та ст.1,3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення яка відповідно до представленого суду розрахунку становить 411грн. 96коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

п. 7.2.1. Договору №1863 від 27.09.2007р. передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець (відповідач) додатково сплачує постачальнику ( позивачу) 10 % річних від суми заборгованості.

Згідно представленого суду розрахунку розмір 10 % річних за період з 21.12.2007р. по 26.01.2008р. становить 250грн. 67коп., є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до п.7.2.2 договору №1863 від 27.09.2007р. позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 20 відсотків від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено. Відповідно представленого суду розрахунку, розмір штрафу становить 679грн. 14коп. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданих йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,625 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Левант-Інвест-Сервіс”, м.Моршин, вул.Л.Українки,1 (р/р 26002600014452 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 34119310) на користь Приватного підприємства “Баядєра”, вул.Озерянівська, 2, м.Горлівка; вул.Нова, 20а, с.Малехів, Жовківського району Львівської області ( р/р 26009600267311 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 13491057) 3395грн. 69коп. основного боргу, 250грн. 67коп. 10 % відсотків річних, 679грн. 14коп. штрафу, 411грн. 96коп. пені, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя