Решение № 2898680, 12.01.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2009

Справа №2-3/10476-2008

За позовом ТОВ «Востокспецсервіс» (83055, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Маяковського, будівля 2-а кв. 45)

До відповідача ТОВ « Оптімакс – Україна» (99000, м. Сімферополь, вул. Ковильна, будівля 84 кв. 112)

Про стягнення 23319 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Карпушенко І.В., д/п від 01.05.08 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Востокспецсервіс», м. Донецьк звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ «Оптімакс – Україна» 23319 грн. заборгованості з орендної плати за користування майном, а також просить розірвати договір майнового найму № 2 від 28.12.07 р., укладений між сторонами.

До дня слухання справи від позивача надійшла заява, в порядку ст. 22 ГПК України, про зменшення позовних вимог, в якої він просить стягнути з відповідача 18646,25грн., а в частині стягнення 2663,75грн., провадження по справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від цих позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.09 р. представник позивача просить суд задовольнити зменшені позовні вимоги.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

28.12.2007 р. між ТОВ «Востокспецсервіс» (наймодавець) та ТОВ «Оптімакс – Україна» (наймач) був укладений договір майнового найму № 2 від 28.12.07 р. ( а.с. 5-6).

Відповідно до п.1.1. договору, наймодавець передав, а наймач прийняв в тимчасове платне користування для здійснення підприємницької діяльності ( для розміщення магазину та офісного приміщення) нежиле приміщення, згідно додатку № 1, яке знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, під № 43.

Нежитлове приміщення загальною площею 106, 55 кв.м. було передано на виконання умов договору на підставі акту прийому – передачі від 28.12.07 р.( а.с. 7-8).

Порядок слати за користування об’єктом найму встановлена розділом 3 та додатком № 2 вказаного договору ( а.с. 9).

Проте, відповідач, в порушення умов договору, в тому числі п. 5.2. договору, не сплачував орендну плату та самостійно, без попередження позивача звільнив орендовані приміщення, що підтверджується актом перевірки позивача від 01.08.08 р. (а.с. 10).

У зв’язку з цим, заборгованість відповідача перед позивачем на день пред’явлення позову за період з 01.01.08 р. за термін 8 місяців, складала 23319 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. (раніш ст.162 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, умови договору від 28.12.07 р., та зменшуючи позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 18646,25 грн. заборгованості з орендної плати.

Викладені обставини дають підстави для висновку, що відповідач порушив умови договору майнового найму від 28.12.07 р., а тому зменшені позовні вимоги позивача у розмірі 18646,25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому, позивач звертав увагу суду на те, що неправомірно включив в майнові вимоги суму заборгованості з орендної плати за серпень 2008 р., оскільки відповідач з 01.08.08 р. звільнив орендовані приміщення, а тому в частині стягнення 2663,75 грн. позивач заявив відмову від суми позову та просить суд провадження припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суд вважає можливим прийняті відмову позивача від стягнення з відповідача сумі 2663,75 грн. та припинити провадження по справи в цій частині на підставі п.4. ст. 80 ГПК України.

Відмова позивача від частини позову і прийняття відмови Господарським судом є підставою для припинення провадження в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача стосовно розірвання договору оренди майнового найму від 28.12.07 р., оскільки позивач звернувся з позовом ( 20.11.08 р.) після спливу строку дії договору - 31.03.2008 р., а тому в цій частині позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але, відповідач не надав суду своїх заперечень до позову.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 14.01.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, п. 4 ст. 80 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Оптімакс – Україна» ( м. Сімферополь, вул. Ковильна, 84 кв. 112, р/р 260041262 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м Сімферополь, МФО 305017, ЗКПО 34946285) на користь ТОВ «Востокспецсервіс» ( 83055, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, пр. Маяковського, буд. 2-а кв. 45, р/р 26008002242000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ЗУПО 34849703) заборгованість у розмірі 18646,25 грн., витрати по держмиту в розмірі 186,47 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2663,75 грн. провадження по справі припинити.

4. В частині вимог про розірвання договору оренди майнового найму від 28.12.07 р. – відмовити.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.