Решение № 2897640, 03.11.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08 Справа № 11/215

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Малого приватного інженерно-виробничого підприємства "Спецмонтажпроект", м. Луганськ

про стягнення 739 грн. 92 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Карасьова Ю.О., дов. № 3/132 від 11.09.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договорами № 80479 від 22.06.2004 та № 80479 від 07.07.2004 послуги електрозв"язку та послуги мережі Інтернет в сумі 739 грн. 92 коп., у тому числі 725 грн. 19 коп. основного боргу та 14 грн. 73 коп. пені.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача у справі в судове засідання вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

22.06.2004 сторонами у справі було укладено типовий договір № 80479 про надання послуг електрозв’язку та договір № 80479 від 07.07.2004 про надання послуги мережі Інтернет (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами яких позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору від 22.06.2004 та послуги мережі Інтернет. Відповідач згідно з умовами укладених договорів був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, а також доступ до мережі Інтернет.

У відповідності з п. 4.1 договору послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Підпунктом 4.6 договору № 80479 від 22.06.2004 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем щомісячно до 20-го числа поточного місяця, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Підпунктом 3.11 договору № 80479 від 07.07.2004 встановлено, що оплата наданих послуг мережі Інтернет здійснюється відповідачем на підставі рахунків, виставляємих позивачем до 5-го числа поточного місяця. Рахунок дійсний для оплати впродовж 5 (п’яти) банківських днів.

Надані позивачем послуги відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у зв’язку з чим виникла заборгованість з надання послуг електрозв"язку за період з березня 2008 року по серпень 2008 року та послуги мережі Інтернет за період з березня 2008 року по липень 2008 року, яка склала 725 грн. 19 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 19-29).

На підставі приписів ст. 258 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про телекомунікації" та п. 5.8 договору позивачем за несвоєчасну оплату наданих послуг нараховано пеню у сумі 14 грн. 73 коп.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного інженерно-виробничого підприємства "Спецмонтажпроект", вул.. Учєбная, 4- А, м. Луганськ, код 32648809, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", кв. Ленінського комсомолу, 1-Б, м. Луганськ, код 13413790, заборгованість у сумі 725 грн. 19 коп. та 14 грн. 73 коп. пені, а також витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –06.11.2008.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії С.В. Агафонова