№ 28965721, 24.01.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9186/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Сечін С.О.

представника відповідача Почтарьова Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" (далі - позивач, ПАТ "Сумиобленерго") звернулось до суду з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Конотопська ОДПІ), Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДКСУ у Сумській області) в якому просить стягнути з Державного бюджету надміру сплачену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1597211,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток по відокремленим підрозділам - Конотопському району електричних мереж та Конотопському районному відділенню "Енергозбут"- податкове зобов'язання з податку на прибуток у 2011 році склало за 2 квартал 2011 року - 1877924,00 грн. (розрахунок по Конотопському району електричних мереж (далі - Конотопський РЕМ); за 2-3 квартал 2011 року - 654943,00 грн. (розрахунок по Конотопському РЕМ); за 2 квартал 2011 року - 579003,00 грн. (розрахунок по Конотопському районному відділенню "Енергозбут" (далі - Конотопське РВЕ); за 2-3 квартал 2011 року - 204773,00 грн. (розрахунок по Конотопському РВЕ).

У зв'язку з тим, що питома вага витрат по зазначеним структурним підрозділам в 3 кварталі зменшилася порівняно з 2 кварталом 2011 року, що відобразилося на сумі податку, яка підлягає сплаті в цілому по даним структурним підрозділам, виникла переплата у сумі 1597211 грн.

22.04.2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Сумиобленерго" прийняте рішення про ліквідацію структурних підрозділів ВАТ "Сумиобленерго", у тому числі Конотопського РЕМ та Конотопського РВЕ.

Згідно зі статтею 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

ПАТ "Сумиобленерго" було подано заяву до Конотопської ОДПІ (вих. №52/10582 від 01.10.2012 року) про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, але відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені нормами ПК України.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначає, що податкові декларації з податку на прибуток податковим органом не було визнано як податкову звітність, оскільки декларації не містять підпису уповноваженої особи, про дане рішення позивача було письмово проінформовано. ПАТ "Сумиобленерго" було оскаржено в адміністративному порядку дане рішення, скарги залишено без задоволення. На час звернення ПАТ "Сумиобленерго" із заявою про надміру сплачені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток переплата по структурним підрозділам ВАТ "Сумиобленерго", у тому числі Конотопського РЕМ та Конотопського РВЕ не значиться, підстав для направлення Конотопською ОДПІ висновку до казначейської служби відсутні. Крім того, звертала увагу суду на те, що копії розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток по відокремленим підрозділам - Конотопському району електричних мереж та Конотопському районному відділенню "Енергозбут", які додані позивачем до адміністративного позову не співпадають із тими розрахунками, які надані у 2011 році до Конотопської МДПІ, оскільки містять підписи та прізвища інших осіб, що склали дані розрахунки.

Відповідач ГУДКС України в Сумській області у письмовому відзиві на позов, зазначає, що згідно ст. 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, протиправних дій щодо позивача не вчиняло, не порушило по відношенню до ПАТ "Сумиобленерго" жодного законодавчого та нормативно-правового акту з питань оподаткування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток по відокремленим підрозділам ПАТ "Сумиобленерго", а саме Конотопському району електричних мереж та Конотопському районному відділенню "Енергозбут"- податкове зобов'язання з податку на прибуток у 2011 році склало: за 2 квартал 2011 року - 1877924,00 грн. (розрахунок по Конотопському району електричних мереж); за 2-3 квартал 2011 року - 654943,00 грн. (розрахунок по Конотопському РЕМ); за 2 квартали 2011 року - 579003,00 грн. (розрахунок по Конотопському районному відділенню "Енергозбут", за 2-3 квартал 2011 року - 204773,00 грн. (розрахунок по Конотопському РВЕ) (а.с.6-13).

21 квітня 2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Сумиобленерго" (протокол № 8) прийняте рішення про ліквідацію структурних підрозділів ВАТ "Сумиобленерго", у тому числі: Конотопський район електричних мереж, Конотопське районне відділення "Енергозбут", про що здійснено запис в ЄДРПУ України (а.с.36-38).

ПАТ "Сумиобленерго", з посиланням на п. 43.1. ст. 43 ПК України подало до Конотопської МДПІ відповідну заяву №52/10582 від 01.10.2012 про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.15-16).

У відповідь на зазначену заяву позивачеві було направлено лист Конотопської МДПІ (а.с.34), яким ПАТ "Сумиобленерго" повідомлено, що платники Конотопське РЕМ ВАТ "Сумиобленерго" та Конотопське РВЕ ВАТ "Сумиобленерго" зняті з обліку, переплата по даним підприємствам відсутня.

На переконання суду така відмова є обґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9.1-49.9.2 ст. 49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Листом від 14.11.2011р. №16182/151-10 Конотопська МДПІ повідомила ПАТ "Сумиобленерго" про те, що згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 3 квартал 2011 р. Конотопського РЕМ ПАТ "Сумиобленерго" №44509 від 09.11.2011р. та Конотопського РВ "Енергозбут" ПАТ "Сумиобленерго" №44508 від 09.11.2011р. не визнано як податкова звітність. (а.с.35).

Відповідно до п. 49.12.2 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу, зокрема , в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби ( п. 49.13 ст. 49 ПК України).

ПАТ "Сумиобленерго" скористалося правом лише на досудове врегулювання спору, рішення Конотопської МДПІ було оскаржено в адміністративному порядку, але рішенням Державної податкової служби України "Про результати розгляду скарги" №4814/7/15-1217 від 17.02.2012р. скарга залишено без задоволення, рішення Конотопської МДПІ, викладене в листі від 14.11.2011р. та рішення ДПА у Сумській області, викладене у листі від 12.01.2012р. - без змін.

При розгляді справи встановлено, що у судовому порядку відмова податкового органу в прийнятті податкової декларації ПАТ "Сумиобленерго" не була оскаржена, податкова декларація в установленому порядку не була визнана як податкова звітність, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Пунктом 14.1.115. статті 14 ПК України встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до вимог п. 49.11. ст. 49 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як зазначалось вище, позивачем подавались розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства. Однак, рішенням Конотопської МДПІ (правонаступником якої є відповідач) розрахунки податкових зобов'язань щодо консолідованого податку на прибуток підприємства подані ПАТ "Сумиобленерго" за структурні підрозділи Конотопський район електричних мереж та Конотопське районне відділення "Енергозбут" не визнано як податкова звітність, позивачу ДПС України було роз'яснено право на судове оскарження рішення податкового органу про невизнання розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства податковими деклараціями, але позивач даним правом не скористався, до суду не звертався, а тому на час розгляду даної справи відсутнє судове рішення яким було визнано вищезазначені розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 3 квартал 2011 р. Конотопського РЕМ ПАТ "Сумиобленерго" №44509 від 09.11.2011р. та Конотопського РВ "Енергозбут" ПАТ "Сумиобленерго" №44508 від 09.11.2011р. як податкова звітність.

Крім того, згідно облікової картки платника податків ПАТ "Сумиобленерго", переплата по податку на прибуток по структурним підрозділам Конотопський район електричних мереж та Конотопське районне відділення "Енергозбут" станом на момент розгляду справи відсутня, оскільки показники, відображені у вищезазначених розрахунках податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, що не були визнані податковою звітністю, у ній (обліковій картці) не відображувались, і згідно довідки №228 від 09.01.2013р. Конотопської ОДПІ на момент закриття КОР переплати з податку на прибуток по Конотопському РЕМ та Конотопському РВ "Енергозбут" ПАТ "Сумиобленерго" були відсутні. (а.с.62), з 01.12.2011р. зняті з обліку в Конотопській ОДПІ як платники податку (а.с.63).

Під час процедури ліквідації відокремлених підрозділів ПАТ "Сумиобленерго" податковим органом були проведені позапланові документальні виїзні перевірки Конотопського РЕМ та Конотопського РВ "Енергозбут" ПАТ "Сумиобленерго", жодних порушень не виявлено, про що складено відповідні довідки №407/23-3/24004592 від 21.10.2011р. (а.с.39-42), №383/23-3/23822511 від 05.10.2011р. (а.с.43-46), які підписані уповноваженими особами позивача без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами стягнення із державного бюджету України суми надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток, проте в судовому засіданні, крім порушення відповідачем ст. 43 ПК України, додатково обґрунтовує свою позицію також неправомірністю прийнятого рішення про невизнання податкових розрахунків як податкової звітності.

Ч.1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд, відповідно до ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В даному спорі предметом дослідження є питання, чи мало місце з боку відповідача - Конотопської ОДПІ порушення положень ст. 43 ПК України та Спільного Наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010р. за № 974/1597/499, а тому судом не береться до уваги докази позивача та відповідача відносно прийнятого Конотопською МДПІ рішення про не визнання розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток, як податкової звітності, оскільки дане рішення та дії не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010р. за № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за N 1386/18681 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №974/1597/499).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.43 ПК України помилково сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику за умови подання заяви про таке повернення до контролюючого органу, за місцем перебування на податковому обліку (п.6 Порядку №974/1597/499), тобто в даному випадку, до Державної податкової інспекції у м.Сумах, на податковому обліку якого знаходиться позивач по даній справі.

Позивач із заявою про повернення суми грошового зобов'язання звертався до Конотопської МДПІ на обліку якої як платник податків не знаходиться, чим порушено вимоги як ст.43 ПК України так і п.6 Порядку №974/1597/499 щодо дотримання позивачем порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

Таким чином, за умови наявності чинного рішення податкового органу (Конотопської МДПІ) про відмову в прийнятті податкової декларації як податкової звітності, відсутності даних, відображених в особовій картці платника податку, у Конотопської ОДПІ не було правових підстав для вчинення дій, передбачених нормами ст. 43 Податкового кодексу України, та направлення висновку органові Державного казначейства України про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, в зв'язку із чим позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 1597211 грн. - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С. М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2013р.