Постановление суда № 28965317, 21.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р. м. Київ К-24579/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010

у справі № 2-а-45547/09 (2-а-45547/09/1670)

за позовом Виробничого підприємства «Надежда»

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних( фінансових ) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010, позов задоволено. Визнано нечинним рішення Карлівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 № 0000812306. Визнано нечинним рішення Карлівської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.06.2009 № 0000812306. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати за сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

Карлівська МДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПА у Полтавській області проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ВП «Надежда», зокрема АЗС в с.Михайлики Шишацького району та с. Шамраївка Решетилівського району за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 22.05.2009 № 26/23/22519085.

Штрафні санкції за оспорюваним рішенням від 02.06.2009 № 0000812306 застосовано до позивача на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95 за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Такого висновку податковий орган дійшов виходячи з того, що готівкові кошти відповідно до Z-звітів від 17.05.2008 № 505 на суму 2500,00 грн., від 04.06.2008 № 1987 на суму 3000,00 грн., від 16.06.2008 № 0012 на суму 18000,00 грн. не обліковані АЗС в касовій книзі у день їх надходження. Такі кошти здані до банку 20.05.2008, 05.06.2008 та 17.06.2008.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що суди повно встановили обставини на надали їм правову оцінку на підставі норм законодавства, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки»у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, податковий орган помилково вважає неоприбукуванням готівки відсутність обліку готівкових коштів згідно зі Z-звітами у касовій книзі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем виконано вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, оскільки здійснено належний облік готвікових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

До того ж, з огляду на доводи податкового органу щодо обов'язку позивача з метою оприбуткування готівкових коштів внести записи щодо таких коштів до касової книги, судами правильно встановлено, що АЗС Виробничого підприємства «Надежда», яка не є юридичною особою та не підлягає податковому обліку в державних податкових органах за своїм місцезнаходженням, відповідно до вимог п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не має обов'язку щодо ведення касової книги, оскільки дана норма встановлює необхідність ведення касової книги лише для підприємств -юридичних осіб, а також відокремлених підрозділів, які проводять операції з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло