Постановление суда № 28951445, 30.01.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.01.2013 Справа № 5013/1281/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.(доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 5 360 831 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволенні частково.

Стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ - 38 010 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 175 921 грн. 22 коп. пені, 86 396 грн. 47 коп. 3 % річних, 159 776 грн. 07 коп. штрафу, 64 380 грн. сплаченого судового збору.

Провадження по справі в частині стягнення 4565030 грн. 63 коп. основного боргу - припинено.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.01.2013 року № 14/2-715.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ на відповідність вимогам ст.ст.94,95 ГПК України, дійшла висновку про необхідність повернення останньої, оскільки відсутні докази повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а саме: заступника директора юридичного департаменту Куницького В.

Стаття 94 ГПК України містить вичерпний перелік вимог, що законодавець пред'являє до форму і змісту апеляційної скарги, а саме:

- найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

- найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

- перелік документів, доданих до скарги.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В переліку додатків, що додаються до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ зазначена довіреність №14-335 від 16.03.2012 року, однак при перевірці додатків на їх відповідність зазначеному переліку, апеляційним судом було встановлено, що довіреність №14-335 від 16.03.2012 року відсутня, що підтверджується також Актом господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2013 року №01, копія якого була направлена на адресу позивача судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

В матеріалах справи міститься копія статуту позивача (т.1 а.с.26-44), згідно п.49 Статуту (т.1 а.с. 33), органами компанії є: загальні збори акціонерів, наглядова рада, правління, ревізійна комісія.

Статутом позивача не передбачені повноваження заступника директора юридичного департаменту Куницького В., як уповноваженого представника, підписувати апеляційну скаргу, так, як наведений пункт Статуту містить вичерпний перелік керівних органів компанії.

Колегія суддів встановила, що в матеріалах даної справи містяться довіреності за підписом голови правління Бакуліной Є.М., якими уповноважувались:

- директор юридичного департаменту Винокуров В.В. (т.1 а.с.45);

- головний юрисконсульт Демучко О.В. (т.1 а.с.67);

- головний юрисконсульт Вознюк Є.В. (т.1 а.с.96);

- начальник сектору проваджень міжнародних арбітражним установах Стані шевський І.С. (т.1 а.с.126);

- головний юрисконсульт Єфременко О.О. (т.2 а.с.15).

Однак, як вбачається з наведеного вище переліку на весь час слухання справи в суді першої інстанції, жодного разу не були надані повноваження заступнику директора юридичного департаменту Куницького В., як на представлення інтересів позивача, так і на підписання апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається із змісту наведених вище довіреностей, повноваження, що були надані представникам позивача, не можуть бути передані іншим особам на праві передоручення.

Згідно із п.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, при здійсненні комплексного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ не може бути призначена до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом, оскільки позивач порушив вимоги статті 94 ГПК України, що є підставою для повернення апеляційної скарги з додатками позивачу (п.1 ст.97 ГПК України).

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12 - повернути скаржнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга від 11.01.2013 року №14/2-715 на 07 арк. з додатками на 05 аркушах, в.ч. платіжне доручення № 1000317 від 14.01.2013 року та конверт.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик