Решение № 28949647, 30.01.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.01.2013

Справа № 0814/4389/2012

Провадження № 2/0814/2212/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 27.04.2006 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2012 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (додаток № 1).

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 19.03.2012 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 10 826,12 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту -6795,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -4030,43 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 826,12 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 274,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, раніше в судових засіданнях позов не визнав, пояснивши, що він не отримував кредит по рахунку НОМЕР_2, кредитну картку не получав, в Приватбанку він брав інші кредити, які погасив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.04.2006 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2012 року. Доводи відповідача про те, що він не отримував кредит по рахунку НОМЕР_2, що кредитний договір він не укладав, заява у банк була з його боку лише наміром, а не договором неспроможні, оскільки позивачем надано рух коштів, із якого видно, що він проводив розрахунки по сплаті кредиту, перераховуючи кошти з рахунку НОМЕР_2 на рахунок НОМЕР_3, кредитної картки, яку визнає відповідач (а.с. ). Крім того, відповідачем підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, що складає між ним та Банком договір (а.с. ).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (додаток № 1).

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 19.03.2012 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 10 826,12 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту -6795,68 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -4030,43 грн.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 10 826,12 грн. Сума боргу підтвержена доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612, 634, 1049, 1050 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 10 826,12 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.