Решение № 28949413, 28.01.2013, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/10652/12

2/119/188/13

РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого-судді: Блейз І.Г.,

за участю секретаря: Копосової Н.І.

позивача ОСОБА_1

представників Шияна Б.А., Шатохіна Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач, з урахуванням уточнень, звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював на Феодосійському казенному оптичному заводі начальником цеху №805 з 23 травня 2012 року по 20 серпня 2012 року. 20 серпня 2012 року позивач звільнився за згодою сторін, однак заробітну плату у день звільнення сплачено не було. Вказані вище обставини стали підставою для звернення із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що остаточний розрахунок із ним проведено 12 грудня 2012 року. У теперішній час заборгованість з заробітної плати перед ним відсутня. Зазначив, що розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню, становить 6203, 74 грн. Позивач пояснив, що у день звільнення він знаходився на робочому місці, ознайомився із наказом про звільнення та отримав трудову книжку, а тому відповідач мав можливість розрахуватися із ним у день звільнення. Відмова у наданні остаточного розрахунку була пояснена відсутністю грошових коштів у підприємства. Пізніше позивач письмово звертався із листом про проведення остаточного розрахунку, однак відповіді не надано. Жодного листа від підприємства про отримання заборгованості з заробітної плати не отримував.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що завод знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому не міг розрахуватися у встановлений законом строк. Представниками зазначено, що позивача не було на робочому місці у день звільнення, однак доказів цього представники не мають. Позивач неналежним чином виконував свої обов'язки, що також свідчить про безпідставність вимог позивача про стягнення середнього заробітку. Листів із заявами про нараховані суми та про необхідність прибути до відповідача з метою отримання заробітної плати відповідач позивачу не направляв. Крім того, з приводу отримання остаточного розрахунку позивач не повинен був звертатися до бухгалтера з заробітної плати, оскільки вирішення даного питання є компетенцією головного бухгалтера.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 ЦПК України, якою закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше за два рази на місяць.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні робітника, сплата усіх сум, що йому повинно сплатити підприємство, установа, організація, здійснюється у день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то вказані суми повинно бути сплачено не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунок. Про нараховані суми, що повинні бути сплачені робітнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед сплатою вказаних сум.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді начальника цеху №805 з 23 травня 2011 року по 20 серпня 2012 року, 20 серпня 2012 року позивача звільнено за згодою сторін. (а.с.3)

Судом встановлено, що на момент звільнення заборгованість з заробітної плати, що не сплачено позивачу відповідачем, складала 27 083, 80 грн (а.с.42)

Остаточний розрахунок з заробітної плати проведено 12 грудня 2012 року, що не заперечувалося сторонами.

З пояснень позивача, що не спростовані відповідачем, встановлено, що позивач був присутній на робочому місці у останній робочий день, тобто 20.08.2012 року, однак розрахунок з заборгованості із ним проведено не було у зв'язку із відсутністю грошових коштів на підприємстві.

З пояснень представників відповідача встановлено, що листів із нарахованими суми заборгованості позивачу направлено не було.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача Шатохіна Я.О., що 20 серпня 2012 року позивача не було на робочому місці, оскільки це спростовується випискою з табелю обліку робочого часу (а.с.46)

Відповідно до ст. 117 КЗпП України,у разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу звільненому працівнику сум, що належить сплатити при звільненні у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні сплатити працівнику його середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри сум, що належать працівнику при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити вказане у даній статті відшкодування у тому разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначається органом, що постановив рішення по суті спору.

Суд дійшов висновку, що остаточний розрахунок із позивачем не було проведено з вини підприємства, оскільки відсутність коштів у підприємства не може бути підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗоПП України, враховуючи ту обставини, що відповідачем не доведено провини позивача у наявності тяжкого матеріального становища відповідача та відсутності грошових коштів.

Таким чином, права позивача на своєчасне отримання заробітної плати є порушеними та підлягають захисту шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розмір середньомісячної заробітної плати позивача складає 3579, 60 грн (а.с.9), період затримки складає з 21 серпня 2012 року (наступний день після строку розрахування) та по 12 грудня 2012 року (по день остаточного розрахунку, який не оспорювався сторонами).

Розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню, складає 3579,60 х 3 (вересень, жовтень, листопад) + 3579, 60/31 х 11 днів серпня + 3579,60/31 х 12 днів грудня = 13 394, 63 грн.

Позивачем заявлено про стягнення 6203, 74 грн.

Відповідно до положень ст ст 10,11 ЦПК України, суд задовольняє позов у межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, стягненню підлягають 6203, 74 грн.

Відповідно до ст 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 29 січня 2013 року.

Керуючись ст 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, АРК, м. Феодосія, вул.. Московська,11, ЄРДПОУ 14310649) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21 серпня 2012 року по 12 грудня 2012 року у розмірі 6203, 74 грн (шість тисяч двісті три грн. 74 коп)

Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, АРК, м. Феодосія, вул.. Московська,11, ЄРДПОУ 14310649) на користь держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар