№ 28948639, 28.01.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3|325|50|2013

325|72|13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: місто Мелітополь, вул. Московська, буд. 28/2, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2012 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на березі Азовського моря в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, незаконно придбав свіжевиловлену рибу - бичок загальною вагою 63 (шістдесят три) кг невідомого походження у невстановлених осіб без наявності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, підтвердження відповідності і безпеки продуктів лову, тобто без накладної, ветеринарного свідоцтва та висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи про якість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7,8 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 069513/069514 від 07.12.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті,без конфіскації об'єктів тваринного світу.

При вищевикладеному, керуючись ч.1 ст. 88-1КУпАП, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38042754, банк: ГУДКСУ в Приазовському районі Запорізькій області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд

Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус