Решение № 28947029, 28.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6505/2011

Провадження № 2/344/486/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

за участі:

представника позивача Винника І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФольксБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ФольксБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 4695336 грн. 61 коп. як поручителя за кредитним договором №КР28600 від 20.05.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з мотивів наведених в письмовому запереченні проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Кредитного договору №КР28600 від 20.05.2008 року та додатків до нього ВАТ «ЕлектронБанк», правонаступником якого є ПАТ «ФольксБанк» надало ЗАТ «Виробничо-торгова компанія «Агріка» кредит в сумі 3193099 грн. 98 коп. з кінцевим терміном повернення не пізніше 16.05.2014 року.

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що ЗАТ «Виробничо-торгова компанія «Агріка» не виконало взяті на себе по кредитному договору обов'язки, внаслідок чого, станом на 01.07.2011 року його заборгованість по кредитному договору становить 4695336 грн. 61 коп., з яких 3193099 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 1347334 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам, 8617 грн. 49 коп. - комісія, 146274 грн. 64 коп. - пеня.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором, було укладено договір поруки NPO96692 від 29.07.2009 року із ОСОБА_3.

Відповідно до договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язанням ЗАТ «Виробничо-торгова компанія «Агріка», які виникають з умов кредитного договору №КР28600 від 20.05.2008 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителем всупереч умовам договору поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Кредитного договору №КР28600 від 20.05.2008 року та договору поруки NPO96692 від 29.07.2009 року.

Також судом встановлено, що відповідачу, як поручителю за вказаним кредитним договором надсилались листи №11-1/27442 від 16.10.2009 року, №10-1/4015 від 18.03.2010 року, №09-1/23158 від 10.08.2011 року з вимогою дострокового погашення боргу за кредитним договором, які залишились без відповіді, тому безпідставним є твердження представника відповідача про те що ОСОБА_3 не надсилалась письмова вимога в порядку ст. 559 ЦК України про дострокове погашення боргу за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 554 передбачено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», код ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: вул. Грабовського, 11, м. Львів, заборгованість за кредитним договором № КР28600 від 20 травня 2008 року у розмірі 4695336 гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», код ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: вул. Грабовського, 11, м. Львів, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.