№ 28943490, 24.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.13 Справа № 5015/780/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р.

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012 р.

за новиявленими обставинами

за позовом: малого приватного підприємства «ГРО», м.Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

про стягнення 4 843, 41 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевчук О.І. -за довіреністю від 31.08.12 № 06-6407;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - директор (витяг з наказу №1 від 01.04.1991 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/780/12 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12 залишено без змін.

Ухвала суду мотивована тим, що твердження заявника щодо нестворення позивачем на підприємстві газової служби та щодо недійсності договору №3951 від 25.03.2002р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій є за своєю суттю новими доказами у справі, які цілком могли бути відомі заявнику і на час розгляду справи, та не можуть розглядатися судом як нововиявлені обставини.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. скасувати та винести постанову, якою заяву задоволити. В своїй апеляційній скарзі скаржник в цілому посилається на те, що позивачем не було виконано умови ст.714 ЦК України в частині забезпечення безпечної експлуатації обладнання. Тобто, на підприємстві МПП «ГРО» не створено власної газової служби. А договір № 3951 від 25.03.2002 р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання підприємства і організацій не є укладеним, оскільки укладаючи його сторони не досягли згоди щодо істотної умови договору, а саме - предмету.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12 за позовом МПП «ГРО» до ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» про стягнення 4 843,41грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з ПАТ по газифікації та газопостачанню «Львівгаз» на користь МПП «ГРО» 2 346, 50грн. -неустойки, 2 496, 91грн. - штрафу та 1 609, 50 грн.- відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. господарським судом Львівської області 14.05.2012р. видано відповідний наказ.

При розгляді справи №5015/780/12 господарським судом Львівської області встановлено, що на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. у справі №5015/5065/11, яким зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та МПП «ГРО»» укласти договір про постачання природного газу на 2011 рік, сторонами підписано договір №Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010р., а також додаткові угоди №1,4 та 5, якими погоджено ціну на природний газ. В порушення умов укладеного договору, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не виконало зобов'язання щодо поставки природного газу у 2011 році, а січні 2011 року постачання природного газу МПП «ГРО» було припинено.

Таким чином, підставою для прийняття рішення судом першої інстанції від 26.04.2012р. у даній справі був встановлений факт невиконання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» умов договору №Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010р.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку, що нестворення позивачем на підприємстві газової служби та посилання заявника на неукладеність договору №3951 від 25.03.2002р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій є за своєю суттю новими доказами у справі, які цілком могли бути відомі заявнику і на час розгляду справи, та не можуть розглядатися судом як нововиявлені обставини.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК УКраїни).

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2012 р. у справі

№ 5015/780/12 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови

виготовлено 29.01.2013 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.