Постановление суда № 28935510, 30.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.13 Справа №920/190/13-г.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву від 28.01.2013 року Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТМД» про забезпечення позову по справі № 920/190/13-г

за позовом: Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і

дизайну члена національної спілки художників України

Дяченко О.А.«ТМД», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява (вх..№ 271) Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена Національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТДМ», в якій заявник просить суд визнати виконавчий напис № 393 від 26.10.2011 року таким, що не підлягає виконанню, вчинений Слоневською Дар'єю Валеріївною, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача в розмірі 828 876 грн. 22 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2013 року позовні матеріали (вх. .№ 271), які при автоматичному розподілі сформовано в № справи 920/190/13-г, повернуто заявнику без розгляду, на підставі п.3.ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

28.01.2013 року Творча майстерня художньо-архітектурного проектування і дизайну члена Національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТДМ», звернулась до господарського суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Харківського міського округу Слоневської Д.В. № 3974 від 26.10.2011 року.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовними матеріалами Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТДМ» порушено не було, тому, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, на підставі ч.1.п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню з Державного бюджету України 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 1989159 від 28.01.2013 року за подання позовної заяви про забезпечення позову..

Керуючись ст.66, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику - Творчій майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТМД» заяву про забезпечення позову від 28.01.2013 року на 2-х аркушах з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі: квитанція № 1989159 від 28.01.2013 року.

2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути Творчій майстерні художньо-архітектурного проектування і дизайну члена національної спілки художників України Дяченко О.А. «ТДМ» (вул. Шишкарівська, буд. 15, м. Суми, 40000, код 21128968) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1720 грн. (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 1989159 від 28.01.2013 року.

Суддя (підпис) Б.І. ЛИХОВИД