№ 28932866, 29.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року 2а-6195/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районні Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводшлях» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районні Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводшлях», з урахуванням уточнення позовних вимог, про стягнення податкового боргу у розмірі 13040,69 грн., в тому числі зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1125,71 грн., пені у сумі 589,58 грн., зі сплати податку на додану вартість з вироблених на Україні товарів у розмірі 10582,74 грн. та пені у сумі 742,66 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.57,58).

29 січня 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог на суму 7977,00 грн., яка нарахована відповідачу відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» Державної податкової інспекції у Вишгородському районні Київської області Державної податкової служби від 22.06.2012 № 0001102300.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи вищевказану норму закону, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

На час прийняття рішення у даній справі, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа зареєстрований Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 31.07.2009 за №10045718372, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8). Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районні Київської області Державної податкової служби з 03.08.2009 за № 1539-ТОВ (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг у відповідача виник у таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850,00 грн. відповідно до податкової декларації за 2011 рік № 9015415668 від 07.02.2012 (а.с.15,16);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 235,00 грн. відповідно до податкової декларації за І квартал 2012 року № 9024693901 від 06.05.2012 (а.с.17,18);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 276,00 грн. відповідно до податкової декларації за перше півряччя 2012 року № 9046978047 від 07.08.2012 (а.с.19,20);

- заборгованість зі сплати пені 589,58 грн.;

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 1000,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень місяць 2011 року № 9013252822 від 12.01.2012 (а.с.21,22);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 2356,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень місяць 2012 року № 9005523824 від 15.02.2012 (а.с.23,24);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 1267,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за березень місяць 2012 року № 9019032182 від 16.04.2012 (а.с.25,26);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 3189,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень місяць 2012 року № 9027959681 від 17.05.2012 (а.с.27,28);

- зі сплати самостійно визначеної суми податку на додану вартість у розмірі 5163,00 грн. відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за травень місяць 2012 року № 9033971641 від 16.06.2012 (а.с.29,30);

- заборгованість зі сплати пені 742,66 грн.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем грошових коштів у розмірі 2627,55 грн. сума податкового боргу, що підлягає стягненню, становить 13040,69 грн.

Враховуючи вимоги статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, позивач надіслав відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" № 989 від 31.10.2011, яка отримана уповноваженою особою відповідача 31.10.2011 (а.с.48).

Доказів щодо оскарження зазначеної податкової вимоги суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно - правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.5 статті 41, статті 54, статті 56, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95, статті 133, статті 180 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 13040,69 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70 - 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводшлях» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36445284) до бюджету податковий борг у розмірі 13040 (тринадцять тисяч сорок) грн. 69 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 29.01.2013